Определение о прекращении производства по делу от 26.05.2016 по делу № 02-1759/2016 от 29.01.2016

1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата                                                                             адрес        

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1759/16 по иску фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио к фио о выделении обязательной доли в наследстве,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, обратилась в суд с иском к ответчику фио о выделении обязательной доли в наследстве, просит включить её сына фио в число наследников после смерти дата фио, признав за ним право на обязательную долю. Свои требования истец мотивировала тем, что  она имеет собственности 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес. Ответчик фио имеет в собственности 5/8 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Спорная квартира находилась в общей долевой собственности фио и фио. дата фио написал завещание на фио на всю квартиру. дата фио умер. дата умер фио. Согласно его завещанию от дата, он завещал все свое имущество фио. фио является нетрудоспособным иждивенцем фио и имеет обязательную долю в наследстве. фио умерла дата, написала завещание на фио пропорционально доли в праве.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, требования поддержал.

 Ответчик фио в судебное заседание явилась, пояснила, что заявленные истцом требования являлись предметом рассмотрения в Хорошевском районном суде адрес.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

В соответствии с решением Хорошевского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, было рассмотрено гражданское дело по иску фио к фио, ИФНС №34 адрес о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, определении долей, признании принявшей наследство, аннулировании свидетельства праве на наследство.

           Судом установлено, что истец фио, выступающая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего фио, просит признать её принявшей наследство в порядке наследственной трансмиссии после смерти фио; признать за ней право собственности на ½ доли квартиры по адресу: адрес, за фио право на ½ долю данной квартиры, аннулировав свидетельство о праве на наследство по закону на имя фио от дата Определить доли и признать за ней и за несовершеннолетним фио право собственности на следующее имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: адрес, денежные вклады в Сбербанке РФ с учетом её супружеской доли, автомашину марка автомобиля, 2000 года выпуска.

        Решением суда также установлено, что спорным имуществом является квартира по адресу: адрес. Указанная квартира принадлежала фио и фио на праве совместной собственности без определения долей. фио умер дата При жизни им было оформлено завещание на имя фио, который умер дата, то есть до истечения срока принятия наследства. фио умерла дата, но при жизни оформила завещание на имя фио

В соответствии с ч.1 ст.1146 ГК РФ наследование по праву представления осуществляется только при наследовании по закону. Наличие завещания фио исключает наследование по праву представления. Несовершеннолетний фио паспортные данные, приходящийся внуком умершей фио в соответствии со. ст.1142 ч.2 и ст.1146 ч.1 ГК РФ является наследником по праву представления, так как его отец фио – сын фио умер до открытия наследства.

Как следует из наследственного дела, фио оформила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруга фио (то есть на ½ часть), однако в силу ст.1150 ГК РФ фио, как пережившей супруге принадлежало право собственности на ½ долю квартиры, а ½ доля квартиры была завещана фио и при наличии завещания фио, после смерти фио, её наследники вправе были наследовать только её долю собственности в спорной квартире.

В соответствии со ст.1156 ч.1 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный законом срок, право на принятие причитающегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все имущество было завещано – к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

фио является наследницей по завещанию после смерти фио в порядке наследственной трансмиссии на спорное имущество – квартиру по адресу: адрес.

Как указано в решении, исходя из вышеизложенного и оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования фио по кв.233 д.17 по адрес, выданное свидетельство о праве на наследство по закону на имя фио после смерти фио должно быть признано  частично недействительным, за фио должно быть признано право на 1/8 долю (обязательная доля), а 3/8 доли должны быть включены в наследственную массу после смерти фио, как принятые им в порядке наследования по завещанию после смерти фио. В итоге за фио должно быть признано право собственности на 3/8 долей в квартире по адресу: адрес, а за фио – 5/8 долей.

Решением суда за несовершеннолетним фио признано право собственности в порядке наследования по закону (обязательная доля) на имущество, оставшееся после смерти фио, умершего дата на следующее имущество: ¼ доли земельного участка по адресу: адрес; ¼ доли жилого дома по тому же адресу; ¼ доли квартиры по адресу: адрес; ¼ доли денежных вкладов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Согласно абзацу 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:… имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, поскольку решение Хорошевского районного суда адрес от дата, принятое по делу по иску фио к фио, ИФНС №34 адрес о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, определении долей, признании принявшей наследство, аннулировании свидетельства о праве на наследство, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, вступило в законную силу дата, имеются основания для прекращения производства по делу по иску  фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио к фио о выделении обязательной доли в наследстве.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░  ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░