Мотивированное решение по делу № 02-0933/2022 от 21.02.2022

УИД 77RS0035-02-2022-001855-15

Дело № 2-1611/2022

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

«08» ноября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фиоЮ,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синякиной Людмилы Викторовны к Абрекову Исламу Абакаровичу, адрес о признании сделок недействительными, прекращении обременения, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Абрекову И.А., адрес о признании сделок недействительными, прекращении обременения, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности.

В обоснование требований указала, что с 2002 г. является собственником квартиры с кадастровым номером 50:54:0020405:271, расположенной по адресу: адрес, адрес. При получении в 2021 г. выписки из ЕГРН ей стало известно, что собственником квартиры является фио на основании договора купли-продажи от 10 апреля 2013 г. Однако, данный договор она не подписывала, находясь в тот период за пределами РФ. Также из выписки из ЕГРН следует, что в отношении квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу адрес. При разбирательстве дела просила признать недействительными, на основании положений ст.168 ГК РФ договор купли-продажи от 10 апреля 2013 г. и договор ипотеки, прекратив обременение в виде ипотеки, применить последствия недействительности сделок, возвратив квартиру в собственность истца.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик фио, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что фио являлась собственником квартиры с кадастровым номером 50:54:0020405:271, расположенной по адресу: адрес, адрес, о чем в ЕГРН  07 февраля 2002 г. сделана запись регистрации права.

Согласно оспариваемому договору купли-продажи от 10 апреля 2013 г. фио продала указанную квартиру Абрекову И.А. за сумма

Государственная регистрация перехода к Абрекову И.А. права собственности на квартиру произведена в ЕГРН 17 апреля 2013 г.

Данный договор оспаривается истцом по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ, согласно которых за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как предусмотрено п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно материалов регистрационного дела, 03 апреля 2013 г. нотариусом адрес фио удостоверена доверенность Синякиной Л.В., которой она уполномочила фио, фио, фио быть ее представителем, в том числе в Управлении Росреестра по адрес по вопросу государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: адрес.

В тот же день данным нотариусом также удостоверена доверенность Абрекова И.А. на представление теми же лицами его интересов по вопросу государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру и государственной регистрации ипотеки.

Согласно данных паспорта, фио находилась за пределами Российской Федерации в период с 03 по 14 апреля 2013 г.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению адрес «Центр независимых экспертиз» подпись и рукописная запись «Синякина Людмила Викторовна» от имени Синякиной Л.В., расположенные в разделе продавец в договоре купли-продажи квартиры от 10 апреля 2013 г. выполнены не Синякиной Л.В., а другим лицом. Подпись от имени Синякиной Л.В. и удостоверительная надпись «Синякина Людмила Викторовна», изображения которых расположены в строке «доверитель» в копии доверенности от 03 апреля 2013 г., а также в разделе «Расписка в получении нотариально оформленного документа» от 03 апреля 2013 г., вероятно, выполнены не Синякиной Л.В., а другим лицом. Решение вопроса в категоричной форме возможно только при предоставлении оригинала доверенности и расписки.

Заключение соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение экспертов основано на материалах гражданского дела, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий. Заключение содержит ответы на все поставленные вопросы, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Соответственно, оспариваемый договор купли-продажи от 10 апреля 2013 г., как подписанный не уполномоченным лицом от имени Синякиной Л.В. является недействительным, поскольку он не соответствует требованиям ч. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434, ч. 1 ст. 549, ст. 550 ГК РФ.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела и оспариваемого договора купли-продажи, квартира приобреталась частично за счет заемных денежных средств, предоставляемых ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» по договору займа №12/50/13/И.

В п.2.4 оспариваемого договора установлено, что в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору займа, квартира считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру.

Первоначальным залогодержателем являлось ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса»

Согласно выписке из ЕГРН 17.04.2013 г. внесена запись об ограничении прав на квартиру в виде ипотеки в силу закона. На основании договора обратного выкупа закладных от 14.05.2015 г. залогодержателем является адрес, ранее АКБ «Инвестиционный торговый банк (ПАО).

Согласно ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Как предусмотрено ст.77 указанного закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Как предусмотрено п.2 ст.335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что квартира выбыла из владения истца помимо ее воли, соответственно, собственник не несет обязанности залогодателя.

Соответственно, поскольку договор купли-продажи признан недействительным, в качестве применения последствий недействительности сделки, квартира подлежит возвращению в собственность Синякиной Л.В., договор об ипотеке подлежит признанию недействительным, запись ЕГРН об обременении в отношении квартиры в виде ипотеки подлежит погашению.

На основании ст.144 ГПК РФ при вступлении решения суда в законную силу подлежат отмене меры по обеспечению иска, принятые определением Троицкого районного суда адрес от 21 февраля 2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синякиной Людмилы Викторовны (паспортные данные) к Абрекову Исламу Абакаровичу (паспортные данные), адрес (ИНН 7717002773) удовлетворить.

Признать недействительным договор от 10 апреля 2013 г. купли-продажи квартиры с кадастровым номером 50:54:0020405:271, расположенной по адресу: адрес, адрес, заключенный между Синякиной Людмилой Викторовной и Абрековым Исламом Абакаровичем, применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности Абрекова Ислама Абакаровича на квартиру с кадастровым номером 50:54:0020405:271, признав право собственности на указанную квартиру за Синякиной Людмилой Викторовной.

Признать недействительным договор об ипотеке в отношении квартиры с кадастровым номером 50:54:0020405:271, прекратив обременение в виде ипотеки в пользу адрес (ранее АКБ «Инвестиционный торговый банк (ПАО).

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Абрекова Ислама Абакаровича на квартиру с кадастровым номером 50:54:0020405:271, погашения записи об обременении в отношении квартиры в виде ипотеки в пользу адрес (ранее АКБ «Инвестиционный торговый банк (ПАО) и восстановления записи о регистрации праве собственности на указанную квартиру за Синякиной Людмилой Викторовной.

При вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Троицкого районного суда адрес от 21 февраля  2022 г. в виде запрета Управлению Росреестра по Москве совершать регистрационные действия в отношении квартиры с кадастровым номером 50:54:0020405:271.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Бычков