Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26240/2014 от 25.11.2014

Судья Горов Г.М. Дело № 33-26240/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Малахай Г.А., Юрчевской Г.Г.,

при секретаре с/з Кононковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Смелкова А.А. на определение Адлерского районного суда города Сочи от 6 октября 2014года,

заслушав доклад судьи Малахай Г.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >4 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Адлерского районного суда <...> от <...> о взыскании судебных расходов.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда <...> от <...> в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >4 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Адлерского районного суда <...> от <...> о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе < Ф.И.О. >4 ставит вопрос об отмене обжалуемого определения суда, указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку суд не известил истца о дате судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения указанной статьи устанавливают общий порядок восстановления судом пропущенных процессуальных сроков.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ).

< Ф.И.О. >5 пропущен процессуальный срок, установленный ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что определением Адлерского районного суда <...> от <...> заявление председателя ТСЖ «Садовая - 5» < Ф.И.О. >6 о взыскании судебных расходов удовлетворено. Со < Ф.И.О. >4 в пользу ТСЖ «Садовая-5» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

<...> указанное определение суда вступило в законную силу.

Установлено, что < Ф.И.О. >4 дважды знакомился с материалами гражданского дела и получал копии документов, а именно <...> и <...>, что подтверждается сведениями справочного листа гражданского дела.

Однако, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока < Ф.И.О. >4 обратился в суд только <...>, то есть спустя шесть месяцев с момента ознакомления с материалами гражданского дела.

Доказательств того, что установленный ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, < Ф.И.О. >4 суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >4 в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется, поскольку уважительности причин его пропуска не установлено.

Доводы частной жалобы о том, что суд не известил надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не могут быть приняты во внимание, так как суд надлежащим образом исполнил требования процессуального закона и надлежащим образом направил судебные извещения в адрес лиц, участвующих в деле.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Адлерского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >4 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи