Постановление суда апелляционной инстанции от 19.05.2020 по делу № 10-9105/2020 от 14.05.2020

№10-9105/2020

Судья Костюнина Л.Ю.

Апелляционное        постановление

г. Москва        19 мая 2020 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи Голушко Н.И.,

с участием прокурора Поддубровского К.В.,

заявителя *** А.С.,

руководителя следственного органа Головнева И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 мая 2020 года апелляционную жалобу заявителя *** А.С. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 марта 2020 года, которым отказано в принятии жалобы *** Алексея Сергеевича на сообщение заместителя руководителя управления – руководителя второго следственного отдела ГСУ СК России по Московской области Головнева И.Е. от 21 января 2020 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения заявителя *** А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения руководителя следственного органа Головнева И.Е., полагавшего решение суда обоснованным, мнение прокурора Поддубровского К.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель *** А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными сообщение заместителя руководителя управления – руководителя второго следственного отдела ГСУ СК России по Московской области Головнева И.Е. от 21 января 2020 года, действия указанного должностного лица, отказавшего в регистрации сообщения о преступлении и в проведении проверки по сообщению о преступлении, предусмотренном ст.ст.299, 286, 290, 301, 303 УК РФ, совершенном должностными лицами СО по г.о. Королев ГСУ СК России по Московской области Яременко В.В., Тумановым М.В., Черниковым А.М., Зерновой И.О., Зембатовой И.О.

Постановлением судьи от 25 марта 2020 года в принятии жалобы отказано.

На постановление суда первой инстанции заявителем ***ом А.С. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением и просит его отменить, ссылается на определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2008 года, в котором указано о наличии у участников уголовного судопроизводства права обжаловать действия и решения, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить им доступ к правосудию, произвольные действия по ограничению данного права не допустимы; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ; судом указанные положения действующего законодательства не учтены, что повлекло вынесение незаконного решения, которое подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Приведенные выше требования закона судом первой инстанции не нарушены, вывод об отсутствии предмета обжалования сделан с учетом требований, изложенных в жалобе заявителя, адресованной суду.

Из представленных материалов следует, что заявитель *** А.С. обратился с сообщением о преступлении, в котором просил привлечь к уголовной ответственности должностных лиц следственных органов, принимавших участие в расследовании уголовного дела, возбужденного в отношении заявителя. Согласно сообщению заместителя руководителя второго управления ГСУ СК РФ по Московской области, проверка доводов заявителя проводилась, по ее итогам 3 июня 2016 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что в порядке ст.125 УПК РФ не подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что заявитель не лишен возможности обжаловать решение следователя, с которым он не согласен.

Обжалуемое судебное постановление основано на данных, изложенных в жалобе заявителя и приложенном к ней сообщении; доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится и в ходе апелляционного разбирательства таких обстоятельств не установлено, в связи с чем отсутствуют предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для отмены состоявшегося решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 21 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

1