Решение от 10.12.2015 по делу № 2-5170/2015 от 14.09.2015

                                                                  Дело № 2-5170/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года                                  г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи         Юрченко Т.В.,

при секретаре                                      Казарян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Власенко С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Власенко С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», указав в обоснование требований, что 25.06.2015г. по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобилей Митсубиси Аутлендер гос.рег.знак Х 009 ВС 161 под управлением ФИО5, нарушившего п.8.8 ПДД РФ, и Мерседес Бенц GLK 220 гос.рег.знак № под управлением Власенко С.А., в результате чего транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения. Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована филиалом ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серия ССС №, а также по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) серия № от 24.09.2014г. на страхование по ДСАГО на страховую сумму 1 000 000 руб.

    В связи с этим 30.06.2015г. истец подал в ООО «Росгосстрах» заявление для осуществления страховой выплаты по ОСАГО и 03.08.2015г. заявление для осуществления выплаты по полису ДСАГО на 1 000 000 руб.

По результатам оценки ущерба ООО «Росгосстрах» начислило страховое возмещение в сумме 464 700 руб.

Полагая значительным занижение размера ущерба, с целью проведения альтернативной оценки истец обратился к ИП Литвиновой Б.Т., согласно заключения специалиста №ЕТ-217/15 от 20.08.2015г. на основании расчета рыночной цены права требования, стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа деталей 999 563,81 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Власенко С.А. просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 534 863 руб. 81 коп., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы на проведение оценки ущерба в размере 8 000 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 25 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 100 руб.

Истец Власенко С.А. в судебное заседание не явился, от истца и его представителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Также через отдел делопроизводства от представителя истца Аракеляна В.А., действующего по доверенности, поступило заявление об уменьшении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которому он просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Власенко С.А. сумму страхового возмещения 531 715 руб., штраф, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 50% в сумме 265 857,50 руб., а также расходы на проведение оценки ущерба в размере 8 000 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 25 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 100 руб.

Ответчик ООО «Росгосстрах», будучи надлежаще уведомлен, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом понимается, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст.931 ГК РФ).

Ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы.

Согласно части 5 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 40151 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу требований ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 25.06.2015г. в 21:30 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси Аутлендер, гос.рег.знак № под управлением Брусс Г.В., нарушившего п.8.8. ПДД РФ, ч.3 ст. 12.14 К РФ об АП и допустившего столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Мерседес Бенц GLK 220, гос.рег.знак № под управлением Власенко С.А., в результате чего транспортным средствам были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.05.2015г., постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.05.2015г. (л.д.18-19)

Согласно имеющихся в справке о ДТП сведений риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован ООО «Росгосстрах» по полису ССС №, у потерпевшего полис ОСАГО отсутствует (л.д.18).

    Также согласно полиса серия № от 24.09.2014г. между ООО «Росгосстрах» и ООО «РЕСО-Лизинг» заключен договор страхования в отношении автомобиля Митсубиси Аутлендер, 2014г. выпуска, № лизингополучатель ИП Брусс Г.В., сроком действия с 25.09.2014г. по 31.08.2018г. по риску ДСАГО, страховая сумма первый год страхования составляет 1 000 000 руб., безусловная франшиза в размере страховых сумм по ОСАГО, установленных за конодательством на дату заявления страхового события (л.д.20).

30.06.2015г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы (л.д.22, 51).

Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства в ООО «ТЕХНЭКСПРО», специалистами которого составлен акт осмотра транспортного средства № от 04.07.2015г., после чего составлено экспертное заключение (калькуляция) № от 12.07.2015г., согласно которого стоимость ремонта с учетом износа и округления равна 464 700 руб. (л.д.58-61).

    24.07.2015г. ответчиком перечислено на реквизиты истца страховое возмещение в сумме 120 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось сторонами (л.д.25).

03.08.2015г. Власенко С.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО, ссылаясь на то, что полученная выплата в размере 120 000 руб. его не устраивает, и переоткрытии № в связи с подачей жалобы и необходимых документов (л.д.24, 51-57).

Письмом от 12.08.2015г. ООО «Росгосстрах» известило истца о том, что 10.08.2015г. составлен страховой акт №, который направлен в единый расчетно-кассовый центр для оплаты (л.д.63).

Согласно акта № о страховом случае по ДСАГО от 10.08.2015г. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 344 700 руб. (л.д.62, 25).

Согласно заключения эксперта № от 20.08.2015г. об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц GLK 220, гос.рег.знак № составленного ИП Литвиновой Е.Т. по заказу Власенко С.А., стоимость восстановительного ремонта на момент ДТП 25.06.2015г. составляет без учета износа 1 005 318 руб. 08 коп., с учетом износа 999 563 руб. 81 коп. (л.д.6-17).

04.09.2015г. Власенко С.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией с требованием в течение пяти дней с момента получения претензии произвести ему доплату страхового возмещения в размере 534 863,81 руб. (л.д.27).

Письмом от 08.09.2015г. ООО «Росгосстрах» отказало истцу в доплате страхового возмещения, мотивировав тем, что сумма выплаты страхового возмещения произведена на основании единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт (л.д.65-66).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения судебного эксперта ООО «СЭУ «Глобэкс» Колесникова Е.А. № от 16.11.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц GLK 220, гос.рег.знак О 173 УА 161 на момент дорожно-транспортного происшествия 25.06.2015г. с учетом износа деталей, узлов и агрегатов составила 996 415 руб., без учета износа 1 007 638 руб. (л.д.70-82).

Суд принимает представленное заключение эксперта № от 16.11.2015г., как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям действующего законодательства и сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, с учетом условий заключенного договора страхования, и произведенных ответчиком выплат в общей сумме 464 700 руб., суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в сумме 531 715 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в результате не доплаты ООО «Росгострах» страхового возмещения истцу нарушены права потребителя на своевременное полное возмещение причиненного ущерба, вытекающие из договора страхования, то с ответчика в пользу Власенко С.А. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 265 857 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статьям 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанным с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.     

Исходя из объема удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию с ответчиков в пользу Власенко С.А. расходы, понесенные истцом на проведение оценки ущерба в сумме 8000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № ИП Литвинова Е.Т., а также по оформлению нотариальной доверенности представителю в сумме 1 100 руб. (л.д.31).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от 03.09.2015г. и расписки Аракеляна В.А. в получении денежных средств от 03.09.2015г. (л.д.28-30) следует, что Власенко С.А. оплатил за представление его интересов в суде 25 000 руб. Представителем истца, действующим на основании доверенности, составлено и подано в суд исковое заявление, уточнения к нему, также он участвовал в предварительном судебном заседании.

Учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, затраченного им времени, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг его представителя с ООО «Росгосстрах» в сумме 15 000 руб.

    В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина с ООО «Росгосстрах» в размере 9 200 руб., с ООО «Росгосстрах» в размере 11 175 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 и 94 настоящего Кодекса о несении судебных расходов стороной, не в пользу которой состоялось судебное решение.

Поскольку из сопроводительного письма ООО «СЭУ «Глобэкс» исх.№ от 17.11.2015г. (л.д.62) следует, что возложенные на ответчика определением суда от 21.10.2015г. расходы за проведение автотовароведческой экспертизы не оплачены, в связи с чем экспертная организация просит их компенсировать в размере 11 361 руб. 80 коп., то указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Судебно-экспертное учреждение «Глобэкс».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.     

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 531 715 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 265 857 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1100 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 175 ░░░. 73 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 11 361 ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.12.2015░.

░░░░░: