Решение по делу № 2-692/2014 ~ М-395/2014 от 08.04.2014

Дело №2-692/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Коптева А.Г.

при секретаре Сладковой М.Н.

рассмотрев 07 августа 2014 года в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «СГ «МСК» о защите прав потребителей, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика стоимость за проведение независимой оценки в размере 7000 рублей, неустойку (за период ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2014г) в размере 19 524 рубля 40 копеек, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, судебные расходы: по оплате услуг представителя- 15 000 рублей, за нотариальное удостоверение доверенности 700 рублей.

Требования мотивированы тем, что 13.01.2014г произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Land Cruiser гос.рег.знак А 524 УН 42 под управление ФИО5 и автомобиля Mazda Demio гос.рег.знак Н 982 ВХ под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Виновником ДТП был признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ «МСК». 30.01.2014г истец обратился в страховую компанию ОАО «СГ «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещение возмещения. Однако, страховое возмещение выплачено не было. Истец был вынужден обратиться с независимому оценщику для определения стоимости ущерба. Согласно отчета №1136-НК/14 от 05.02.2014г ООО «Старт» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 142 396,54 руб. Стоимость проведенной оценки составляет 7000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что согласно заключение. Эксперта ООО МЭКК «АРС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 109 781 рубль, которые 01.08.2014г истцы были выплачены. Однако, ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, предусмотренный законом, в связи с чем просит взыскать неустойку за период с 02.03.2014г по 31.07.2014г в размере 19 524 рубля 40 копеек, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7000 руб, штраф, а также понесенные судебные расходы.

Ответчик ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащие частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Случаи, исключающие возникновение гражданской ответственности страховщика, предусмотрены ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правил).

В соответствии со ст. 11 ч. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно п. 39 Правил для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о ДТП, оформленные сотрудниками милиции. Согласно п. 63 «б» Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом правил ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил.

Согласно п. 44 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о ДТП, выданную органами милиции, отвечающим за безопасность движения, копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении; б) извещение о ДТП (если оно заполнялось потерпевшим).

В соответствии п. 61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам…) кроме документов, предусмотренных п. 44 Правил, потерпевший предоставляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг эксперта, если экспертиза проведена потерпевшим, документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации транспортного средства, документы, подтверждающие оказание услуг и оплату услуг по хранению поврежденного имущества; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы, счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Согласно ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом.

В соответствии п.1, п. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.

Указанные в п. 44, 61 Правил, документы страховщику истцом были представлены, оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика ОАО «СГ «МСК» как установлено в судебном заседании, не имелось.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых (с ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что 13.01.2014г произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Land Cruiser гос.рег.знак А 524 УН 42 под управление ФИО5 и автомобиля Mazda Demio гос.рег.знак Н 982 ВХ под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Виновником ДТП был признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ «МСК».

Согласно уведомления, имеющего в материалах гражданского дела, заявление истца на выплату страхового возмещения было получено ответчиком 30.01.2014г. Однако в добровольном порядке страховое возмещение истцу выплачено не было.

Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 07.05.2014г по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта от 30.06.2016г №44СЭ/06.2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda Demio гос.рег.знак Н 982 ВХ, принадлежащего ФИО1 с учетом износа, на дату ДТП 13.01.2014г составляет 109 781 рубль.

Из платежного поручения № от 01.08.2014г следует, что ФИО1 ответчиком перечислено страховое возмещение в размере 109 781 рубль. За проведение независимой экспертизы истцом оплачено 7000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ОАО «СГ «МСК» должно было произвести истцу страховую выплату в срок до 01.03.2014г (30.01.2014г года+30 дней). Количество дней просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страхового возмещения- 01.08.2014, составляет 152 дня. Размер процентов за день 0,11% (8,25%/75). Размер неустойки составляет 0,11% х 116 781 рубль х 152 дня просрочки = 19 524 рублей 40 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ОАО «СГ «МСК».

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 7000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ « О защите прав потребителей» и ст.46 Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, изготовителем (исполнителем, продавцом) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что ответчик ООО «СГ «МСК» как исполнитель не исполнил добровольно в досудебном порядке обязательство по представлению страхового возмещения, с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 50 % от всех удовлетворенных требований.

Размер штрафа, взыскиваемый в пользу истца за причиненный ему в результате невыплаты страхового возмещения и неисполнения его в добровольном порядке составит: (19 524 руб. 40 коп. + 7000 руб.) / 2 = 13 262 руб. 20 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы, а именно по оплате услуг представителя- 15 000 рублей, а также расходы по нотариальному удостоверению доверенности.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела и занятости представителя в процессе, учитывая фактически оказанные услуги представителя, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, учитывая требования разумности, справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика ОАО «СГ «МСК» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 12 000 рублей, за нотариальное удостоверение доверенности 900 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика ОАО «СГ «МСК» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 995 рублей 73 копейки

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 19 524 рубля 40 копеек, расходы по оплате услуг независимой оценки 7000 рублей, штраф в размере 50% в сумме 13 262 рубля 20 копеек, а всего 39 786 рублей 60 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности 900 рублей, а всего 12 900 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 995 рублей 73 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья А.Г.Коптева