Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6275/2016 ~ М-5640/2016 от 16.11.2016

Дело № 2-6275/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2016 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сеченых 1ИО, Попова 2ИО к АО «Управляющая компания Центрального района» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Сеченых 1ИО., Попов 2ИО. обратились в суд с иском к АО «Управляющая компания Центрального района» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, указав, что они являются собственниками жилого помещения (квартиры) № площадью 43,2 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет АО «УК Центрального района».

По причине неудовлетворительного состояния кровли дома на протяжении длительного времени происходил залив указанной квартиры водой. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Попов 2ИО. направил в адрес управляющей организации телеграмму, содержащую требование об оформлении акта о причинении ущерба и уведомление о проведении осмотра поврежденного имущества независимым оценщиком.

Поскольку данная телеграмма была ответчиком проигнорирована, и акт о причинении ущерба не был составлен и вручен заявителю, Попов 2ИО. обратился в ООО «Межрегиональный экспертно-оценочный сервис» для проведения строительно-технической экспертизы с целью фиксации повреждений внутренней отделки квартиры и определения причины залива.

Согласно экспертному заключению и подготовленному ООО «<данные изъяты>» Отчету, причиной повреждений внутренней отделки квартиры является течь кровли, стоимость ущерба составила 193 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы направили в адрес АО «УК Центрального района» письменную претензию, однако она оставлена ответчиком без исполнения.

Полагая свои права со стороны ответчика нарушенными, истцы просят в судебном порядке возместить им материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в указанной сумме, исходя из размера принадлежащих им долей:

в пользу Сеченых 1ИО 64 633,33 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 32 316,66 рублей;

в пользу Попова 2ИО в качестве возмещения материального ущерба в размере 129 266, 66 рублей, штраф в размере 64 633,33 рублей.

Истцы Сеченых 1ИО., Попов 2ИО. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина их неявки суду не известна.

Представитель истцов по доверенности Синельников С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Управляющая компания Центрального района» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом в установленном законом порядке, судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о разбирательстве дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о возмещении ущерба являются установлении одновременно всех признаков, при которых наступает ответственность: факт причинения ущерба, вину в этом ответчика, причинно-следственную связь между виновным действием ответчика и наступившими последствиями, размер ущерба. В силу ст. 56 ГПК РФ истцы должны были доказать данные обстоятельства.

Недоказанность наличия одного из указанных условий исключает возможность привлечения ответчиков к ответственности.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Попову 2ИО. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности <адрес> жилом <адрес> в <адрес> (л.д. 19); на основании свидетельства о государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ. Сеченых 1ИО. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности <адрес> жилом <адрес> в <адрес> (л.д. 20).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет АО «УК Центрального района».

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав и границы общего имущества определяются п. 1-9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилою помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

В частности, к такому имуществу относятся: фундамент, крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома.

По своей сути кровля это верхний элемент покрытия здания (крыши), подвергающийся атмосферным воздействиям. Так как кровля напрямую подвергается воздействиям окружающей среды, она должна быть водонепроницаемой, влагоустойчивой, стойкой к агрессивным химическим веществам, солнечной радиации и резким перепадам температур, не должна подвергаться короблению, растрескиванию, не должна разрушаться.

Таким образом, именно АО «УК Центрального района» является лицом, ответственным за техническое состояние кровли, следовательно, лицом ответственным за вред, причиненный вследствие ее неудовлетворительного состояния.

В силу п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных ломах и жилых домов» в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (пли) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (пли его представителю), второй - остается у исполнителя.

Как следует из пояснений представителя истцов, по причине неудовлетворительного состояния кровли дома на протяжении длительного времени происходил залив указанной выше квартиры водой.

ДД.ММ.ГГГГ Попов 2ИО. направил в адрес управляющей организации телеграмму, содержащую требование об оформлении акта о причинении ущерба и уведомление о проведении осмотра поврежденного имущества независимым оценщиком (л.д. 21). Однако данная телеграмма была ответчиком проигнорирована.

Для проведения строительно-технической экспертизы с целью фиксации повреждений внутренней отделки квартиры и определения причины залива Попов 2ИО. обратился в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. был организован и проведен осмотр <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, о чем составлен акт (л.д. 48-49), а также заключение № ДД.ММ.ГГГГ., Отчет № по определению стоимости ущерба.

На основании Акта осмотра о последствиях залива жилого помещения, экспертом-стоителем ФИО3 установлено, что <адрес> расположена на 6 этаже 6-ти этажного <адрес> года постройки, состоит из 3-х комнат. На день обследования установлено, что во время залива в <адрес> пострадали: кухня, гостиная, спальня №, спальня №, коридор. В результате обследования <адрес> выявлено: видимые повреждения потолка в помещениях в виде темных пятен и потеков, также повреждения стен (потеки и пятна на обоях), повреждение штукатурного слоя. Причиной залива явилось сильный износ и повреждения шифера в результате воздействия выпавших осадков (л.д. 48-49).

Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе диагностического обследования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, было выявлено, что причиной залива <адрес> послужила протечка кровли из волнистых и полуволнистых асбестоцементных листов из-за воздействия выпавших осадков. Выявлены повреждения конструктивных элементов, представленные в таблице № к данному экспертному заключению (л.д. 22-56).

На основании Отчета № рыночная стоимость объекта оценки – работы, услуги и материалы, необходимые для восстановительного ремонта жилого помещения, общей площадью 43,2 кв.м., поврежденного в результате залива, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 26.09.2016г. составляет: без учета физического износа материалов 193900 руб., с учетом износа – 182000 руб. (л.д. 57-92).

ДД.ММ.ГГГГ. истцы направили в адрес АО «УК Центрального района» письменную претензию (л.д. 93-97), в которой просили в течение 10 дней произвести возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, на основании представленного ими заключения независимого оценщика, претензия получена адресатом – ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 98), однако оставлена ответчиком без исполнения, доказательств обратного суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что факт залива при указанных обстоятельствах имел место; что именно при таких обстоятельствах квартире истцов причинены повреждения.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении АО «УК Центрального района» своих обязательств, и о нарушении прав и законных интересов истцов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцы представили доказательства обоснованности заявленных ими требований.

Так в обоснование заявленных требований истцами представлены Заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ., Отчет № по определению стоимости ущерба, согласно которому стоимость ущерба без учета физического износа материалов составила 193900 руб., с учетом износа – 182000 руб.

Анализируя имеющиеся в материалах дела Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., Отчет №, суд принимает их в качестве достоверного доказательства действительной стоимости ремонта поврежденного имущества, полагает, что отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности экспертного заключения, поскольку эксперт-строитель обладает специальными познаниями, имеет достаточный стаж экспертной работы, специальное образование, а его заключение обосновано и мотивировано.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 13 постановления №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, при определении размера ущерба в данных правоотношениях, возмещение ущерба подлежит без учета физического износа.

Определяя размер подлежащего выплате истцам материального ущерба, суд исходит из Отчета №, представленного истцами в обоснование своих заявленных требований, и приходит к выводу о взыскании с АО «Управляющая компания Центрального района» в пользу истцов материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, в размере 193 900 рублей, исходя из размера принадлежащих им долей: в пользу Сеченых 1ИО 64 633,33 рублей, в пользу Попова 2ИО в качестве возмещения материального ущерба в размере 129 266, 67 рублей.

Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд доказательств, которые могут обосновать возражения, относительно заявленного к нему иска, доказательств, опровергающих выводы представленного истцом заключения, при этом, не заявив перед судом ходатайств о назначении судебной экспертизы, что расценивается судом как не желание воспользоваться своим правом.

Кроме того истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в их пользу штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей».

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» согласно ею преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии с ч 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч, 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Также, п.6 ст. 13 данного закона предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации пли уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд полагает, что требования истцов в части взыскания с ответчика штрафа подлежат удовлетворению:

в пользу Сеченых 1ИО в размере 32 316,66 рублей, из расчета:

64 633,33 рублей х 50%;

в пользу Попова 2ИО в размере 64 633,34 рублей, из расчета: 129 266, 67 рублей х 50%.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы освобождены от оплаты государственной пошлины, суд исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 078 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «УК Центрального района» в пользу Сеченых 1ИО в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 64 633,33 рублей, штраф в размере 32 316,66 рублей, а всего: 96949,99 рублей.

Взыскать с АО «УК Центрального района» в пользу Попова 2ИО в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 129 266, 67 рублей, штраф в размере 64 633,34 рублей, а всего: 193900,01 рублей.

Взыскать с АО «УК Центрального района» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 078 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов

Мотивированное решение

составлено 22.12.2016.