Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-33337/2013 от 01.10.2013

Судья: Сушина Т. Е.

Гражданское дело № 11-33337

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л. В.,

судей Павловой И. П., Суменковой И. С.,

при секретаре Стариковой Е. В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по апелляционной жалобе с дополнениями ответчика Ивановой Л. И. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Л. И. в пользу Жилищно-строительного кооператива «Памир» задолженность по оплате коммунальных услуг в период с октября 2009 г. по март 2013 г. в сумме *** руб. ** коп., пени в сумме *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. ** коп., итого *** руб. ** коп.

УСТАНОВИЛА:

Жилищно-строительный кооператив «Памир» (далее – ЖСК «Памир») обратился в суд с иском к ответчику Ивановой Л.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период (с учетом уточнений) с апреля 2009 г. по март 2013 г. в общей сумме *** руб. ** коп. с учетом уточнений. В обоснование иска указано о том, что ответчик является собственником квартиры № **, расположенной по адресу: *****. Данный дом находится в управлении ЖСК «Памир». С апреля 2009 г. по март 2013 г. ответчик не исполняет обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем у нее образовалась задолженность в общей сумме *** руб. ** коп. ЖСК «Памир» неоднократно направляло Ивановой Л.И. письма с уведомлениями об образовавшейся задолженности с просьбой погасить задолженность, но ответчик никаких действий по погашению задолженности не предприняла.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Прохорчева С.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, а также просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.

Ответчик Иванова Л.И. иск признала частично. Пояснила, что осознает наличие обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и не отказывается вносить данную плату. При этом выразила несогласие с расчетом задолженности. Пояснила, что проживает в квартире с ребенком-инвалидом, также сама является инвалидом, в связи с чем имеет льготы в размере 50 % на оплату коммунальных услуг. Просила исключить из суммы долга оплату взносов в резервный фонд, пояснив, что данные взносы она оплачивать не должна, так как не является членом ЖСК. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания долга за период с апреля 2009г. по сентябрь 2009 г.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы с дополнениями ответчик Иванова Л. И., ссылаясь на то, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Прохорчеву С. А., ответчика Иванову Л.И., обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, ЖСК «Памир» образовано с целью строительства, а также для последующего управления и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: *****, и зарегистрировано 21 декабря 1995 г. как юридическое лицо в установленном законом порядке.

Ответчик является собственником квартиры № **, расположенной по адресу: *****, общей площадью 38,5 кв. м., в которой проживает совместно с несовершеннолетним сыном Ивановым И.М., **** года рождения.

В период с апреля 2009 по март 2013 г. ответчик не исполняла должным образом обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за ней числится задолженность в сумме *** руб. ** коп.

В досудебном порядке ответчиком задолженность не погашена.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям, предъявляемым за период с апреля 2009 г. по сентябрь 2009 г. на сумму *** руб. (апрель 2009 г. – 313,02 руб., с мая по сентябрь 2009 г. – *** х 5= *** руб.).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно штампу на исковом заявлении, ответчик обратился за судебной защитой своих прав 19 сентября 2012 г. Поскольку истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, суд счел необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания платы за коммунальные услуги за период с апреля 2009 г. по сентябрь 2009 г.

В соответствии с п. 29 подп. «ж» Устава ЖСК «Памир» вопросы об образовании специальных фондов кооператива относятся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ЖК РФ решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

На основании изложенного, суд согласился с доводами ответчика об исключении из суммы долга взносов в резервный фонд в сумме 5 руб./кв. м. х 38,5 кв. м. = *** руб. ежемесячно, так как ответчик не является членом ЖСК «Памир» и обязанность по уплате взносов в резервный фонд законом на нее не возложена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, данные взносы не относятся в соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ к плате за жилое помещение и коммунальные услуги, решения общего собрания об установлении размера взносов в резервный фонд в спорный период суду не представлены.

В связи с чем, из общей суммы задолженности Ивановой Л. И. суд исключил задолженность по уплате взносов в резервный фонд за период с октября 2009 г. по март 2013 г. (42 месяца) в общей сумме *** руб.

Таким образом, с Ивановой Л.И. в пользу ЖСК «Памир» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в период с октября 2009 г. по март 2013 г. за вычетом суммы начисленных взносов в резервный фонд.

20 февраля 2013 г. направил ответчику предупреждение о наличии задолженности, которое ответчик 21 февраля 2012 г. получила, но мер к погашению задолженности не приняла.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с октября 2009 г. по март 2013 г. в общей сумме *** руб. ** коп.

Расчеты, приведенные судом в решении проверены судебной коллегией, которая нашла их правильными и арифметически верными.

Рассматривая требования истца о взыскании пени на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд признал данные требования законными и обоснованными, поскольку ответчик в спорный период не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Суд согласился с расчетом пени, представленным истцом, размер которых составляет *** руб., однако, по заявлению ответчика об уменьшении размера пени, принимая во внимание, что Иванова Л.Г. является инвалидом 2 группы, имеет на иждивении ребенка-инвалида, применил ст. 333 ГПК РФ и уменьшил размер пени до *** рублей.

Также судом на основании ст. 98 ГПК РФ правильно разрешен вопрос о судебных издержках.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными и соглашается с ними.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и, руководствуясь ст. ст. 39, 153, 154, 155 ЖК РФ, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований заявителя, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не произведен перерасчет, в связи с ее отсутствием – по причине пожара, нахождения в летний период на даче, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку перерасчет коммунальных платежей, в силу действующего законодательства, возможен лишь после обращения, то есть носит заявительный характер.

В соответствии с ч. 11 ст. 156 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения ответчика за перерасчетом и таких доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Также не влекут за собой отмену решения суда доводы ответчика о том, что ей не начислялась льгота по оплате коммунальных услуг, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела, из которых следует, что коммунальные и иные платежи начислялись с учетом льгот, имеющихся у ответчика.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что из материалов дела не следует, что ответчик обращалась в ЖСК «Памир» с требованием о начислении льготы ребенку-инвалиду, предоставляла справки об инвалидности ребенка.

Довод о необоснованном взыскании денежных средств за использование радиоточки, судебная коллегия находит несостоятельными в виду того, что ответчик, в установленном законом порядке, не обращалась за ее отключением.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику приходят квитанции на оплату как от ЖСК, так и от РЭУ -22, что свидетельствует о неправомерности требований истца, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку с июня 2011 года РЭУ-22 является управляющей компанией, в связи с чем, оплата ГВС, отопления, газоснабжения с июля 2011 года жители оплачивают в РЭУ-22, а до этого момента в ЖСК «Памир», то есть истцу по настоящему делу.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи