Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-258/2021 (2-1253/2020;) ~ М-1134/2020 от 11.12.2020

УИД 11RS0008-01-2020-002203-33               Дело №2-258/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года                            г.Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Плесовской Н.В., при секретаре Мухиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» к Королькову АВ, Корольковой МА, Королькову ВА, Королькову АА о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Теплосервис» обратилось в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за отопление по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 718,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 974,00 руб.

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками вышеуказанного жилого помещения, однако оплату за тепловую энергию не производят. Истец обращался к ответчикам с письменным предупреждением о необходимости оплаты, к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов с целью принудительного взыскания образовавшейся задолженности, однако выданные мировым судьей судебные приказы отменены по заявлениям должников.

Представитель истца в судебном заседании участие не принял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал.

Ответчики в суд не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Ответчики Корольков В.А., Корольков А.А., Королькова М.А. направили в суд возражения, согласно которым исковые требования признают частично, соразмерно своей доле, просят применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Теплосервис» осуществляет поставку тепловой энергии в жилые дома и помещения, расположенные в <адрес>, в частности, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в равнодолевой собственности ответчиков.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за оказание услуги по отоплению жилого помещения образовалась задолженность в размере 165 838,13 руб., в течение которого ответчиком частично произведена оплата в размере 31 063,70 руб. Итого задолженность с учетом частичной оплаты 20 составила 138 718,07 руб.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом ст.154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч.1, ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Представленный истцом расчет суммы задолженности и размеры начисленных ежемесячных платежей за тепловую энергию, поставляемую потребителям в пгт. Нижний Одес г.Сосногорска, рассчитаны на основании действовавших в спорные периоды нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, утвержденных в том числе приказами Службы Республики Коми по тарифам и Минстроя Республики Коми, ответчиками не оспорены.

На основании ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства оплаты задолженности за заявленный период ответчиками не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, без законных на то оснований уклоняются от несения обязанностей по внесению платы за тепловую энергию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ответчиками Корольковой М.А., Корольковым В.А. и Корольковым А.А. сделано заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, которое суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.14, п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Согласно материалам гражданского дела № к мировому судье Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должников Королькова А.А., Королькова В.А. В Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в пределах трехлетнего срока исковой давности, с учетом даты подачи заявления о выдаче судебного приказа и положений ст. 155 ЖК РФ о внесении платы до 10 числа следующего месяца, находятся требования о взыскании платежей, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом произведен расчет суммы задолженности в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года согласно представленной истцом детализации, которая составила 63 153,56 руб.

Каждый из ответчиков должен оплачивать коммунальные услуги соразмерно своей доле – 1/4.

Тремя ответчиками - Корольковой М.А., Корольковым В.А., Корольковым А.А. заявлено о пропуске срока исковой давности. Следовательно, в пределах срока исковой давности для указанных ответчиков будет период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года).

Таким образом, с ответчиков Корольковой М.А., Королькова В.А. и Королькова А.А. в пользу ООО «Теплосервис» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг соразмерно их доле в размере 15 788,39 руб. с каждого (63153,56 руб. / 4).

С ответчика Королькова А.В., не заявившего о пропуске срока исковой давности, подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг соразмерно его доле в размере 34 679,52 руб. (138 718,07 руб. / 4).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно: с Королькова А.В. – 993,50 руб. (3974 руб. х 25%), с Корольковой М.А., Королькова В.А. и Королькова А.А. - по 452,24 руб. с каждого (3974 руб. х 11,38%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» к Королькову АВ, Корольковой МА, Королькову ВА, Королькову АА о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Королькова АВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 34 967,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 993,50 руб., всего – 35961 руб. 02 коп.

Взыскать с Корольковой МА, Королькова ВА, Королькова АА в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 15 788,39 руб. с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 452,24 руб. с каждого, а всего – 16 240 руб. 63 коп. с каждого.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчики вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчиков в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Н.В. Плесовская