Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5595/2020 ~ М-5102/2020 от 07.08.2020

Дело № 10RS0011-01-2020-009718-52(2а-5595/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ТУРКЛУБ.РУ» о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении административного истца №10131/13/24/10-СД постановлением судебного пристава-исполнителя 25.05.2020 №10024/20/69938 был принят отчет №305-РК/2020 от 20.05.2020 об оценке рыночной стоимости имущества: нежилого помещения площадью 35,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, Стоимость объекта определена в размере 540 000 рублей. Полагая указанное постановление незаконным в связи с несоответствием установленной судебным приставом стоимости имущества ее реальной стоимости административный истец просит признать его незаконным.

В судебном заседании 24.09.2020 представитель административного истца – адвокат Мокров А.А. требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в административном иске, дополнительно просил признать незаконным постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, от 14.08.2020, заявил ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Волкова Е.Г., действующая на основании удостоверения, полагала иск необоснованным, поддержала доводы письменных возражений.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав явившихся лиц, пояснения специалистов, изучив материалы дела, копии материалов сводного исполнительного производства №10131/13/24/10-СД, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон №229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В абзаце третьем статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона N229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2); судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК находится сводное исполнительное производство №10131/13/24/10-СД, включающее в себя 20 исполнительных производств, состав которого вошли требования юридических лиц, бюджетных организаций, а также задолженность по исполнительскому сбору на общую сумму 509297, 55 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 16.08.2019 наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «ТУРКЛУБ.РУ»: нежилое помещение, площадью 35,80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В соответствии с п.1 ч.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. 20.05.2020 в Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицам г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК поступил отчет ООО «Титул» №124-РК/2020. Стоимость арестованного имущества, согласно данного отчета, составляет 540 000 руб.

На основании указанного отчета 20.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, которым стоимость нежилого помещения, установленная заключением ООО «Титул» была принята и установлена в размере 540000 рублей, оспариваемое постановление направлено в адрес административного истца, и получено организацией 27.05.2020.

Постановлением от 28.05.2020 арестованное имущество передано на торги, указанное постановление получено ООО «ТУРКЛУБ.РУ» 06.07.2020.

14.08.2020 получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество нереализовано в месячный срок.

В соответствии с частью 10 статьи 87 и частью 2 статьи 92 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15 % в случаях: если имущество должника, переданное для реализации на комиссионных началах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию; если проведение вторичных торгов вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

14.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %, стоимость имущества составила 459000 руб., постановление получено адресатом 20.08.2020.

Давая оценку законности оспариваемых постановлений, суд исходит из требований к проведению оценки и стандартов оценки, установленных в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Согласно статье 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Проанализировав отчет ООО «Титул» от 30.04.2020 №124-РК/2020 об оценке нежилого помещения в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что достоверность отчета, положенного судебным приставом-исполнителем в основу оспариваемого постановления, сомнений не вызывает.

Требования к проведению оценки рыночной стоимости установлены Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 11 Федерального закона № 135-ФЗ отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Выводы, изложенные в отчете, подробны, мотивированы, исследование выполнено оценщиком, имеющим специальное образование, состоящим в реестре саморегулируемой организации оценщиков.

Отчет об оценке рыночной стоимости отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость арестованного имущества.

Согласно статье 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В силу ч. 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд при вынесении решения также учитывает, что административным истцом существенно пропущен срок на обжалование постановления от 20.05.2020 об оценке вещи или имущественного права, уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

14.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %, стоимость имущества составила 459000 руб., постановление получено адресатом 20.08.2020.

В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации (пункт 1).

Согласно пункту 10 указанной статьи, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Согласно статье 91 Закона об исполнительном производстве организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества.

Из материалов дела следует, что приведенные положения Закона об исполнительном производстве при вынесении постановления от 14.08.2020 были соблюдены.

При этом суд полагает отметить, что процедура принудительной реализации имущества должника на торгах в рамках исполнительного производства исключает возможность проведения повторной оценки в период между первичными и вторичными торгами, устанавливает иные механизмы корректировки стоимости реализуемого имущества.

По ходатайству административного истца судом назначена оценочная экспертиза нежилого помещения площадью 35,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Согласно заключению эксперта № 200962, стоимость оцениваемого имущества составила 920000 руб. Данная оценка ввиду установленных по делу обстоятельств принята быть не может.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от 20.05.2020 и от 14.08.2020, по мнению суда, являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ООО «ТУРКЛУБ.РУ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2020.