Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18375/2015 от 03.08.2015

Судья – Гавловский В.А. Дело № 33-18375/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Близнецова В.Е. и Неказакова В.Я.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >5 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, обосновав требования тем, что между сторонами заключен договор страхования транспортных средств АВТОКАСКО по которому транспортное средство марки «Citroen C4», застраховано от рисков на страховую сумму в размере <...> руб. В период действия договора, 18.09.2014г., автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы. Ответчик направил мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, согласно которому ТС получило повреждения в результате события, которое не предусмотрено договором страхования и не является страховым случаем. Не согласившись с данным отказом страховой компании, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету <...> от 08.12.2014г., выполненному ООО «Агентство Оценки «Малком», стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца составляет <...>., величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <...>. В связи с чем истец просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере <...>., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <...>., штраф в размере 50 % от удовлетворённых судом требований, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <...>., услуги почты в размере <...>.

Представитель ОАО «ГСК «Югория» возражал против заявленных требований, поскольку < Ф.И.О. >5 взял четыре домкрата, поддомкратил машину и во время подъема четвертым домкратом автомобиль съехал с домкратов, в связи с чем образовались повреждения.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >5 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым иск удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >6 поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда, иск удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что между ОАО «ГСК «Югория» и истцом заключен договор страхования транспортных средств АВТОКАСКО № 04(7)-0467419-12/13 от 28.09.2013г. По данному договору транспортное средство марки «Citroen C4», застраховано от рисков (ущерб + хищение) на страховую сумму в размере <...>. В период действия договора, 18.09.2014г., автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы. Ответчик направил мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, согласно которому ТС получило повреждения в результате события, которое не предусмотрено договором страхования и не является страховым случаем.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты
страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие
грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Судом достоверно установлено, и не отрицается истцом что он взял четыре домкрата, поддомкратил машину и во время подъема четвертым домкратом автомобиль съехал с домкратов, в связи с чем образовались повреждения.

Согласно п. 3.1.1. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств страховыми рисками являются: дорожно-транспортное происшествие, дорожно-транспортное происшествие с иным участником, повреждение ТС камнями, падение предмета, противоправные действия третьих лиц, авария, повреждения животными, терроризм, пожар/взрыв и стихийные бедствия. В соответствии с п. 4.1.1. вышеназванных Правил при страховании ТС страховыми случаями ни при каких условиях не могут быть признаны события, если они в результате естественного износа ТС и дефектов эксплуатации ТС, как неровности, вмятины и другие механические повреждения, вызванные нарушением правил эксплуатации.

Поскольку такой случай, как «при подъеме четвертым домкратом автомобиль съехал в сторону, смяв пороги» страховым не является, отказ страховщика ОАО «ГСК «Югория» в выплате страхового возмещения судом правильно признан законным, ввиду чего суд обоснованно отказал в иске.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: