Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2016 от 23.05.2016

Дело № 1-142/2016г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

свердловской области 23 июня 2016 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Никитиной М.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Каменска-Уральского Меньшовой Н.Н.

подсудимого Кузнецова Е.В.

защитника адвоката Пологовой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Зуевой О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КУЗНЕЦОВА ЕВ, <*****>

<*****>

<*****>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кузнецов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

17.04.2016 года около <*****> часов Кузнецов Е.В. в состоянии алкогольного опьянения с целью незаконного личного обогащения из корыстной заинтересованности металлическим прутом разбил стекло в окне слева от двери автомойки, расположенной по <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области. После чего незаконно проник внутрь помещения, обесточил энергощит, выключив камеры наблюдения. Далее прошел в комнату ожидания клиентов. Где из кассового ящика в письменном столе тайно похитил деньги в сумме 2510 рублей. После чего с места преступления скрылся. В результате причинил потерпевшему КВВ материальный ущерб на сумму 2 510 рублей.

Кузнецов Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Кузнецов Е.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевший при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 113-114), государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Кузнецова Е.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Кузнецова Е.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, при назначении наказания руководствоваться требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом действия подсудимого Кузнецова Е.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести, посягает на имущество гражданина, что повышает его общественную опасность.

В то же время в судебном заседании установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: явка с повинной, полное признание им своей вины, болезненное состояние здоровья его и сожительницы.

Ввиду того, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого, способствовало совершению преступления, на основании ч. 1¹ ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах в данном случае неприменимы положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Судом учитывается, что подсудимый Кузнецов Е.В. не судим, в быту характеризуются удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, без официального трудоустройства занимается общественно-полезным трудом, приносящим ему доход, то есть является лицом, социально адаптированным.

Принимая во внимание сведения о личности Кузнецова Е.В., характер совершенного им преступления и конкретные обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений послужит наказание, связанное с привлечением его к труду в виде обязательных работ.

При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшего следует удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КУЗНЕЦОВА ЕВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных Кузнецову Е.В. по настоящему приговору и приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26.04.2016 года, окончательно по совокупности преступлений, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Зачесть в срок отбытия наказания Кузнецовым Е.В. отбытое им наказание по приговору Синарского районного суда г. Каменска–Уральского Свердловской области от 26.04.2016 года в виде 55 часов обязательных работ.

Меру пресечения Кузнецову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <*****>

Взыскать с Кузнецова ЕВ в пользу КВВ в счет возмещения материального ущерба 2510 (две тысячи пятьсот десять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: М.Н.Никитина