Решение по делу № 2-2767/2015 ~ М-2211/2015 от 05.05.2015

                                                                                                       Дело №2-2767/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июля 2015 года                            город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Плесак А.В.,

с участием адвокатов Попазовой Л.Ф. и Смаль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Урецкой Л. А. к Шевейко С. В. о признании завещания недействительным

у с т а н о в и л:

Урецкая Л.А. обратилась в суд с иском к Шевко С. В. о признании завещания недействительным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее родная сестра Ярещенко Л. А.. В связи с ее смертью открылось наследство в виде двухкомнатной <адрес> в <адрес>, которая принадлежала умершей сестре. Она как родная сестра является единственной наследницей имущества, оставшегося после ее смерти. Обратившись в нотариальную контору по поводу принятия наследства, она узнала, что имеется завещание, составленное ее сестрой в 2008 году на имя ответчицы, согласно которому наследственная квартира должна перейти к ней. Считает данное завещание недействительным, так как ее сестра часто болела. Практически 20 лет она проживала с ней в квартире, и на ее плечи легла вся тяжесть ухода и заботы о ней. При жизни Ярещенко Л.А. жаловалась, что ответчица до посещения нотариуса взяла на себя обязательства помогать ей, ухаживать за ней, что соответствовало договору пожизненного содержания. Однако своих обещаний не исполняла, у сестры появлялась крайне редко. Фактически Ярещенко Л.А. считала, что составила договор пожизненного содержания, а не завещание. Однако, когда ей объяснили, что завещание ни к чему не обязывает, сама порвала свой экземпляр завещания, считая, что Шевейко таким образом не получит квартиру. Таким образом, воля Ярещенко в момент составления завещания была направлена на составление договора пожизненного содержания, а не завещания. Соглашаясь подписать завещание, считала, что Ярещенко будет за ней ухаживать. Кроме того, на день составления завещания сестра болела, поэтому она была введена в заблуждение ответчицей, обещавшей уход и содержание. На основании изложенного, просила суд признать недействительным завещание, составленное Ярещенко Л. А., удостоверенное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа в 2008 году.

В судебном заседании истица и ее адвокат Попазова Л.Ф. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по мотивам, изложенным в иске и описанным выше.

Ответчица и ее адвокат Смаль И.Н. в суде возражали против удовлетворения исковых требований, так как при жизни Ярещенко оставила завещание, следовательно, наследование осуществляется по завещанию. При составлении завещания воля наследодателя была направлена именно на составление завещания, а не договора пожизненного содержания, что было установлено нотариусом. Поэтому исковые требования являются необоснованными.

Заслушав сторон по делу и их адвокатов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из прав лица на наследственное имущество, которые регулируются гражданским законодательством.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Ярещенко Л. А. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АЯ № (л.д.5).

Истица Урецкая Л.А. является сестрой умершей Ярещенко Л.А. (л.д.6).

В соответствии со свидетельством о праве собственности по закону Ярещенко Л.А. является собственницей ? <адрес> в <адрес>.

Согласно выписки из медицинской карты Ярещенко Л. А. находилась на лечении в стационаре с диагнозом: диффузный кардиосклероз, атеросклероз аорты (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Ярещенко Л.А. оставила завещательное распоряжение в пользу ответчицы Шевейко С.В. на суму вклада и проценты по нему согласно договора банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также ДД.ММ.ГГГГ Ярещенко Л.А. составила завещательное распоряжение в пользу ответчицы Шевейко С.В. на сумму банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Ярещенко Л. А. составила завещание на случай смерти, согласно которому все движимое и недвижимое имущество принадлежит Шевейко С.В.

П.1 ст.1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. (ст. 1111 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ярещенко Л.А., после смерти которой открылось наследство.

Истца приходится сестрой наследодателю.

Согласно п.5 ст.1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина. При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель. Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность. Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (статья 1123). При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись. В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания. (ст.1125 ГК РФ).

Согласно ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Обращаясь с настоящим иском, истица ссылается на то, что воля наследодателя не была направлена на реальное наступление правовых последствий по завещанию. Фактически она полагала, что заключает договор пожизненного содержания. Следовательно, считала, что по данным основаниям сделку следует признать недействительной.

В соответствии со ст.203 ГК Украины, которая действовала на момент составления и нотариального удостоверения завещания, волеизъявление участника сделки должно быть свободным и соответствовать его внутренней воле.

В процессе судебного рассмотрения стороной истца не доказано, что волеизъявление Ярещенко Л.А. в момент составления завещания было направлено фактически на составление договора пожизненного содержания. Факт уничтожения наследодателем при жизни копии завещания не является надлежащим доказательством отсутствия волеизъявления Ярещенко Л.А. на распоряжение своим имуществом на случай смерти в пользу ответчицы. Следовательно, суд считает, что истицей не приведено доказательств недействительности завещания, которое по своей правовой природе является односторонней сделкой.

Также в качестве одного из оснований признания завещания недействительным стороной истца указывается на ст.177 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Суд считает недоказанным истцом факт составления завещания Ярещенко Л.А. в состоянии, при котором она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, так как истицей не представлено этому надлежащих доказательств, а именно заключения соответствующей экспертизы. В ходе судебного разбирательства истцом не было заявлено ходатайства о назначении данной экспертизы, медицинских документов либо иных письменных доказательств, свидетельствующих о том, что Ярещенко в момент подписания завещания не осознавала значение своих действий, суду не представлено, следовательно, оснований для признания спорного завещания недействительным не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания завещания недействительным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований судом отказывается.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований суд отказано, вопросы о возмещении государственной пошлины судом не разрешаются.

На основании ст.ст.177,1110,1111,1118,1125,1131 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.11,56,194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Урецкой Л. А. к Шевейко С. В. о признании завещания недействительным – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2015 года

Судья                                                                                  А.Н. Долгополов