Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6234/2015 ~ М-5636/2015 от 03.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.

при секретаре Егорове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Балкова Д.Г. к Азинову В.М. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Балков Д.Г. обратился в суд с иском к Азинову А.М. о взыскании долга по договору займа. Просит взыскать с ответчика основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, просит также возместить ему судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Балков Д.Г. предоставил Азинову В.М. заем в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36,5% годовых, что подтверждается письменным договором займа и актом передачи денежных средств. Ответчик обязался выплачивать проценты за пользование займом ежемесячно не позднее 9-го числа каждого месяца.

Впоследствии на тех же условиях ответчику были переданы еще <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были погашены проценты по займу в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.

В нарушение условий договора займа ответчик уклоняется от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование займом.

В связи с чем, истец просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действительно заключил с истцом договор займа и взял у истца <данные изъяты> на условиях, указанных в договоре. Ответчик не оспаривал факт погашения займа частями, как указано в иске, кроме последнего платежа. Ответчик пояснил, что в обеспечение договора займа был заключен договор залога, принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, идентификационный №. в ДД.ММ.ГГГГ ответчик и истец договорились о том, что указанный автомобиль будет продан ответчиком истцу в счет погашения долга. Переоформить машину на истца в сентябре не смогли, поэтому заключили новый договор в ДД.ММ.ГГГГ и тогда же автомашина была передана истцу и оформлена на него. Полагает, что передачей автомашины истцу он полностью погасил свою задолженность. Просит в иске отказать.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплату труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Балков Д.Г. предоставил Азинову В.М. заем в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, что подтверждается письменным договором займа и актом передачи денежных средств. Ответчик обязался выплачивать проценты за пользование займом ежемесячно не позднее 9-го числа каждого месяца.

Впоследствии на тех же условиях ответчику были переданы еще <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договор займа, заключенного в письменной форме (л.д. 6) и актами передачи денежных средств (л.д. 7,8), и не оспаривались ответчиком.

Из пояснений представителя истца явствует, что ответчик условия договора займа по ежемесячной выплате процентов последнее время не выполняет, ранее частично погасил задолженность по уплате процентов: ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.

Данные доводы истца частично подтверждаются представленными документами. Так в материалах дела имеются акты приема-передачи денежных средств (л.д. 9-14), которыми подтверждается факт оплаты ответчиком истцу денежных средств в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.

Относительно погашения долга ДД.ММ.ГГГГ судом установлено следующее.

Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что исполнение ответчиком обязательств по возврату займа обеспечивается залогом, принадлежащего ответчику транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, идентификационный №.

Судом установлено из пояснений ответчика, письменных пояснений представителя истца и представленных документов, что стороны пришли к соглашению о передаче вышеуказанного транспортного средства в счет погашения, имеющегося у ответчика долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, для чего ДД.ММ.ГГГГ между Азиновым В.М. и Балковым Д.Г. был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. После заключения договора автомашина была передана истцу и зарегистрирована за ним в органах ГИБДД. Согласно договору купли-продажи указанная автомашины была оценена сторонами в <данные изъяты>, данная сумма была зачтена в счет погашения долга Азинова В.М. перед Балковым Д.Г. по договору займа.

Доводы ответчика о том, что переданная истцу автомашина стоила <данные изъяты>, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы не подтверждаются какими-либо доказательствами (ст. 56 ГПК РФ), и опровергаются, заключенным между истцом и ответчиком договором купли-продажи автомашины, в котором ее цена указана в размере <данные изъяты>.

Истец полагает, что все выплаченные ответчиком денежные суммы, в том числе, и зачтенные за продажу автомобиля, были направлены в погашение процентов за пользование займом. Однако, суд с данными доводами не соглашается. Суд соглашается с доводами истца о том, что при недостаточности денежной суммы для погашения долга в первую очередь должны погашаться проценты за пользование займом, что соответствует положениям ст. 319 ГК РФ и не противоречит условиям договора займа. Исходя из условий договора, предусматривающего уплату процентов за пользование займам в размере 36,5% годовых, судом произведен расчет, подлежащих уплате ответчиком ежемесячно процентов за пользование займом. За первый месяц пользования займом ответчик должен был уплатить <данные изъяты> с первоначальной суммы в <данные изъяты> и <данные изъяты> с суммы в <данные изъяты>, которые ответчик получил позже ДД.ММ.ГГГГ(36,5% годовых от суммы <данные изъяты> составляют <данные изъяты> в день, от суммы в <данные изъяты>- <данные изъяты> в день, от общей суммы займа- <данные изъяты> в день). В последующие месяцы ответчик должен был платить проценты в размере <данные изъяты> в месяц (при расчете процентов месяц принимался равным 30 дням).

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи автомашины ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был выплатить истцу (на дату платежа ДД.ММ.ГГГГ) за <данные изъяты> пользования займом- <данные изъяты> в погашение процентов за пользование займом. С учетом выплаченных ранее денежных сумм, которые указаны истцом в иске: ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, а также с учетом зачтенной суммы от продажи автомашины-<данные изъяты>, ответчик фактически выплатил истцу сумму в размере <данные изъяты>, т.е. больше суммы начисленных процентов на <данные изъяты>, которые должны быть засчитаны в уплату основного долга, которая после указанной даты платежа составила <данные изъяты>. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик погашение долга и уплату процентов не производил, в связи с чем, сумма основного долга в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На оставшуюся сумму долга подлежат начислению проценты по день вынесения решения суда, т.е. за <данные изъяты> дней (<данные изъяты> в день), что составит <данные изъяты>, однако, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов в меньшей сумме- <данные изъяты>, суд не может выйти за пределы заявленных требований ( ч.1 ст. 178 ГПК РФ), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязательств по выплате долга перед истцом, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Доказательств того, что обязательство по договору займа исполнено надлежащим образом и в установленные срок ответчиком не представлено. Также суду не представлено доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения, согласно которому передача ответчиком истцу автомобиля, залогом которого обеспечивалось обязательство по договору займа, полностью погашало бы имеющуюся на момент такой передачи задолженность по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Балкова Д.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Азинова В.М. в пользу Балкова Д.Г. <данные изъяты> в счет возврата основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> процентов за пользование займом, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: