Решение по делу № 2-1252/2017 от 04.07.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойленко А.Г. к Метлицкий Р.А. о взыскании процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

Самойленко А.Г. обратился в суд с иском к Метлицкий Р.А. о взыскании процентов по договору займа. Требования мотивировал тем, что <дата> между ним и Метлицкий Р.А. заключен договор займа, по условиям которого последний получил от него в долг 60 000 рублей под 15% в месяц. Вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> с Метлицкий Р.А. в его пользу взыскана сумма долга в размере 60 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 225 000 рублей, штраф в размере 73 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рубля. Погашение задолженности по договору займа производилось должником через отдел судебных приставов по <адрес> Красноярского края, с учетом положений ст. 319 ГК РФ сумма основного долга (60 000 рублей) возвращена Метлицкий Р.А. <дата>. В этой связи просит суд взыскать с Метлицкий Р.А. проценты за пользованием займа в размере 273 992 рубля 74 копейки, штрафные проценты за нарушение сроков возврата займа в размере 73 200 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 672 рубля.

Представитель ответчика Метлицкий Р.А. – Буран Е.В. (действующая на основании доверенности от <дата> – л.д. 69) иск не признала.

Истец Самойленко А.Г. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Метлицкий Р.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что <дата> Самойленко А.Г. и Метлицкий Р.А. заключен договор займа, по условиям которого последний получил в долг 60 000 рублей под 15 % в месяц на срок 1 месяц – по <дата>, в случае просрочки платежа ответчик принял на себя обязательство оплатить штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> с Метлицкий Р.А. в пользу Самойленко А.Г. взыскана сумма долга в размере 60 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 225 000 рублей, штраф в размере 73 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 782 рубля.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> Красноярского края погашение сумм, взысканных указанным выше решением суда, производилось ответчиком в период с <дата> по <дата>, общая сумма перечисленных Самойленко А.Г. денежных средств составляет 364 982 рубля, <дата> исполнительное производство окончено, при этом Метлицкий Р.А. в счет погашения задолженности произведены следующие платежи:

- <дата> в размере 2 517 рублей 71 копейка (погашена часть ранее уплаченной госпошлины, остаток подлежащей уплате госпошлины 6 782 – 2 517,71 = 4 264 рубля 29 копеек);

- <дата> – 689 рублей 25 копеек, 3 577 рублей 08 копеек, 15 рублей 82 копейки, 16 409 рублей 42 копейки, а всего 20691 рубль 57 копеек (полностью погашен остаток госпошлины, а также частично погашены проценты по договору займа, остаток подлежащих уплате процентов (225000 + 4264,29) – 20 691,57 = 208 572 рубля 72 копейки);

- <дата> - 6981 рубль 51 копейка (частично погашены проценты по договору займа, остаток подлежащих уплате процентов 208572,72 - 6981,51= 201591 рубль 21 копейка);

- <дата> - 7546 рублей 95 копеек (частично погашены проценты по договору займа, остаток подлежащих уплате процентов 201591,21 - 7546,95= 194044 рубля 26 копеек);

- <дата> - 4324 рубля 28 копеек (частично погашены проценты по договору займа, остаток подлежащих уплате процентов 194044,26 - 4324,28= 189719 рублей 98 копеек);

- <дата> - 44 рубля 21 копейка (частично погашены проценты по договору займа, остаток подлежащих уплате процентов 189719,98 - 44,21= 189675 рублей 77 копеек);

- <дата> - 7782 рубля 14 копеек (частично погашены проценты по договору займа, остаток подлежащих уплате процентов 189675,77 - 7782,14= 181893 рубля 63 копейки);

- <дата> - 15165 рублей 30 копеек (частично погашены проценты по договору займа, остаток подлежащих уплате процентов 181893,63 - 15165,30= 166728 рублей 33 копейки);

- <дата> - 1580 рублей 48 копеек (частично погашены проценты по договору займа, остаток подлежащих уплате процентов 166728,33 - 1580,48= 165147 рублей 85 копеек);

- <дата> - 10991 рубль 44 копейки (частично погашены проценты по договору займа, остаток подлежащих уплате процентов 165147,85 - 10991,44= 154156 рублей 41 копейка);

- <дата> - 12957 рублей 14 копеек (частично погашены проценты по договору займа, остаток подлежащих уплате процентов 154156,41 - 12957,14= 141199 рублей 27 копеек);

- <дата> - 9362 рубля 84 копейки (частично погашены проценты по договору займа, остаток подлежащих уплате процентов 141199,27 - 9362,84= 131836 рублей 43 копейки);

- <дата> - 10307 рублей 02 копейки (частично погашены проценты по договору займа, остаток подлежащих уплате процентов 131836,43 - 10307,02= 121529 рублей 41 копейка);

- <дата> - 10224 рубля 38 копеек (частично погашены проценты по договору займа, остаток подлежащих уплате процентов 121529,41 -10224,38= 111305 рублей 03 копейки);

- <дата> - 4618 рублей 09 копеек (частично погашены проценты по договору займа, остаток подлежащих уплате процентов 111305,03 - 4618,09= 106686 рублей 94 копейки);

- <дата> - 13179 рублей 21 копейка (частично погашены проценты по договору займа, остаток подлежащих уплате процентов 106686,94 - 13179,21= 93507 рублей 73 копейки);

- <дата> - 9033 рубля 79 копеек (частично погашены проценты по договору займа, остаток подлежащих уплате процентов 93507,73 - 9033,79= 84473 рубля 94 копейки);

- <дата> - 194 рубля 63 копейки; 15 рублей 93 копейки, а всего 210 рублей 56 копеек (частично погашены проценты по договору займа, остаток подлежащих уплате процентов 84473,94 - 210,56= 84263 рубля 38 копеек);

- <дата> - 11046 рублей 19 копеек (частично погашены проценты по договору займа, остаток подлежащих уплате процентов 84263,38 - 11046,19 = 73217 рублей 19 копеек);

<дата> - 23568 рублей 38 копеек (частично погашены проценты по договору займа, остаток подлежащих уплате процентов 73217,19 - 23568,38 = 49648 рублей 81 копейка);

- <дата> - 1098 рублей 01 копейка (частично погашены проценты по договору займа, остаток подлежащих уплате процентов 49648,81 - 1098,01 = 48550 рублей 80 копеек);

- <дата> - 11411 рублей (частично погашены проценты по договору займа, остаток подлежащих уплате процентов 48550,80 - 11411 = 37139 рублей 80 копеек);

- <дата> - 2999 рублей 91 копейка (частично погашены проценты по договору займа, остаток подлежащих уплате процентов 37139,80 - 2999,91 = 34139 рублей 89 копеек);

- <дата> - 12341 рубль 36 копеек (частично погашены проценты по договору займа, остаток подлежащих уплате процентов 34139,89 - 12341,36 = 21798 рублей 53 копейки);

- <дата> - 8398 рубля 82 копейки (частично погашены проценты по договору займа, остаток подлежащих уплате процентов 21798,53 - 8398,82= 13399 рублей 71 копейка);

- <дата> - 15818 рубля 38 копеек (полностью погашены проценты по договору займа и часть основного долга, остаток основного долга на <дата> (13399,71 + 60000) – 15818,38 = 57581 рубль 33 копейки);

- <дата> - 15684 рубля 29 копеек (погашена часть основного долга, остаток основного долга на <дата> 57581,33 - 15684,29 = 41897 рублей 04 копейки);

- <дата> - 15706 рублей 16 копеек (погашена часть основного долга, остаток основного долга на <дата> 41897,04 - 15706,16 =26190 рублей 88 копеек);

- <дата> - 15716 рублей 34 копейки (погашена часть основного долга, остаток основного долга на <дата> 26190,88 - 15716,34 = 10474 рубля 54 копейки);

<дата> - 17580 рублей 98 копеек (полностью погашен основной долг, остальные платежи пошли на погашение неустойки).

Оценивая представленные доказательства по делу, суд исходит из того, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование займом являются правомерными.

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы стороны ответчика о недобросовестности поведения займодавца при определении размера процентов за пользование займом, которые составили 180% годовых.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> с Метлицкий Р.А. в пользу Самойленко А.Г. были взысканы сумма долга в размере 60 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 225 000 рублей, а также штраф в размере 73 200 рублей, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявленный к взысканию размер процентов в сумме 273 992 рубля 74 копейки, не соответствует принципу разумности и добросовестности, нарушает баланс прав и обязанностей сторон договора займа.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование суммой займа с учетом положений ст. 395 ГК РФ в размере 12 961 рубль 98 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки	% ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты
с	по	дни
60 000	03.04.2013	31.05.2015	789	8,25%	365	10 700,14
60 000	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	365	250,62
60 000	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	365	533,10
60 000	15.07.2015	03.08.2015	20	9,89%	365	325,15
57 581,33	04.08.2015	16.08.2015	13	9,89%	365	202,83
57 581,33	17.08.2015	03.09.2015	18	9,75%	365	276,86
41 897,04	04.09.2015	14.09.2015	11	9,75%	365	123,11
41 897,04	15.09.2015	<дата>	19	9,21%	365	200,86
26 190,88	04.10.2015	14.10.2015	11	9,21%	365	72,70
26 190,88	15.10.2015	03.11.2015	20	9,02%	365	129,45
10 474,54	04.11.2015	16.11.2015	13	9,02%	365	33,65
10 474,54	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	72,32
10 474,54	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	35,03
10 474,54	01.01.2016	03.01.2016	3	7,18%	366	6,16

При разрешении исковых требований Самойленко А.Г. о взыскании штрафа в размере 73 200 рублей суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Тем самым гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> N 263-О, указал, что положения пункта 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, последствия и срок нарушения обязательства, очевидную несоразмерность между размером заявленных истцом штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание имущественное положение ответчика, суд полагает необходимым снизить размер штрафных процентов до 2 000 рублей.

При этом суд признает несостоятельными доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку согласно п. 6 договора займа данный договор считается заключенным с момента фактической передачи заимодателем заемщику обусловленной суммы и действует до окончательного исполнения сторонами договора своих обязательств, что также соответствует п. 2 ст. 809 ГК РФ устанавливающему ежемесячную выплату процентов до дня возврата суммы займа. В рассматриваемом случае сумма займа возвращена <дата>, настоящее исковое заявление подано в суд <дата>, то есть в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С Метлицкий Р.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 598 рублей 48 копеек (от суммы 12 961,98 + 2 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Самойленко А.Г. к Метлицкий Р.А. о взыскании процентов по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Метлицкий Р.А. в пользу Самойленко А.Г. проценты за пользование суммой займа в размере рубль копеек, штрафные проценты в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей копеек, а всего рублей копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен <дата>.

Председательствующий А.Б. Золотухина