Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-759/2020 ~ М-1-903/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-1-759/2020

УИД 33RS0017-01-2020-001675-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года                            г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего             Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием истца                        Юферевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юферевой Т.Г. к администрации Собинского района о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Юферева Т.Г. обратилась в суд с иском к администрации Собинского района о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии. В обоснование исковых требований указала, что является собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>. В указанном жилом помещении она проживает одна, в квартире никто не зарегистрирован. Данная квартира была предоставлена родителям истца в 1985 году. В 1992 году последние приватизировали спорное жилое помещение. На момент приватизации квартира была в том виде, как и на момент предоставления. После получения квартиры в собственность родители истца произвели переоборудование жилого помещения. Изначально квартира состояла из двух жилых комнат, кухни и холодного помещения, площадь которого не входила в общую площадь дома. Все эти помещения были расположены в первоначальных капитальных стенах дома. К холодному помещению примыкало небольшое крыльцо. Переоборудование заключалось в следующем: комнату площадью 24,9 кв.м разделили на две комнаты площадью 14,1 кв.м. и 10, 8 кв.м, установив между ними перегородку из ДСП; вместо кухни оборудовали жилую комнату площадью 8,1 кв.м; жилая комната, которая имела площадь 10,9 кв.м в настоящее время имеет площадь 11,2 кв.м; в холодной пристройке были оборудованы следующие помещения: кухня площадью 9,5 кв.м, коридор площадью 5,6 кв.м, санузел площадью 2,7 кв.м, топочная площадью 1,9 кв.м, которые стали отапливаемыми. После переоборудования общая площадь квартиры увеличилась. Полагает, что родители принимали меры к тому, чтоб узаконить переоборудование. Собинским БТИ был составлен технический паспорт по состоянию на 24.04.2015 года, согласно которому площадь спорной квартиры составляет NN кв. Истец обращалась в администрацию Собинского района по вопросу узаконивания переоборудования, однако ответчиком было указано на необходимость обращения с данным вопросом в суд. Просит суд сохранить занимаемую ею квартиру общей площадью NN кв.м по адресу: <...>, в переоборудованном состоянии согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 24.04.2015 года.

В судебном заседании истец Юферева Т.Г. исковые требования в соответствии с изложенными в иске обстоятельствами подтвердила, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что квартира после технической инвентаризации не переоборудовалась. Дом двухквартирный, земельный участок находится в ее собственности. С одной стороны имеются соседи, с которыми общая стена, с другой стороны - сгоревший дом и никто не проживает, участок не используется. Увеличение площади квартиры произошло в границах ее земельного участка, от дома до границы со смежным участком около 15 м, стоят хозяйственные постройки, теплица, со стороны соседей, где смежная стена, насаждения и сарай. Претензий со стороны соседей не имеется.

Представитель ответчика администрации Собинского района Владимирской области, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в ранее направленном суду заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указали, что в случае соблюдения строительных норм, не угрожающих жизни и здоровью людей, не нарушающих права и интересы граждан, что подтверждается соответствующей экспертизой, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 25, 26 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Суд установил, что квартира по адресу: <...>, площадью NN кв.м., принадлежит истцу Юферевой Т.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.10.2019 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 8-9).

Согласно справке администрации МО Воршинское Собинского района от 07.10.2020 года в спорной квартире зарегистрированных нет (л.д. 17).

По объяснениям истца в квартире было произведено переоборудование ее родителями после получения квартиры в собственность. Переоборудование заключалось в следующем: комнату площадью 24,9 кв.м разделили на две комнаты площадью 14,1 кв.м. и 10, 8 кв.м, установив между ними перегородку из ДСП; вместо кухни оборудовали жилую комнату площадью 8,1 кв.м; жилая комната, которая имела площадь 10,9 кв.м в настоящее время имеет площадь 11,2 кв.м; в холодной пристройке были оборудованы следующие помещения: кухня площадью 9,5 кв.м, коридор площадью 5,6 кв.м, санузел площадью 2,7 кв.м, топочная площадью 1,9 кв.м, которые стали отапливаемыми. После переоборудования общая площадь квартиры увеличилась.

Указанное переоборудование усматривается из технического паспорта спорного жилого помещения, изготовленного Собинским филиалом ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 24.04.2015 года, согласно которому установлено возведение или переоборудование помещений 1-8, разрешение на которые не предъявлено (л.д. 12-15). Как следует из письма администрации Собинского района Владимирской области от 22.09.2020 года, истец обращалась по вопросу согласования перепланировки, однако ей было отказано, поскольку перепланировка является самовольной (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, суть переоборудования заключается в следующем. Собственником квартиры было выполнено ее переоборудование, а именно: в помещении квартиры в рядах «1»-«2», осях «А»-«Б» была выполнена перепланировка. В результате перепланировки были образованы помещение кухни Поз.5, коридор Поз.6, совмещенный санитарный узел Поз.7 и помещение топочной для газового котла Поз.8; в рядах «3»-«4», в осях «А»-«В» была вновь выполнена перегородка с дверным проемом, по ряду «3 в перегородке был образован дверной проем; по оси «Б» в рядах «1»-«2» заложен оконный проем и по ряду «1» у оси «А» был заложен дверной проем; по ряду «1» в осях «А»-«Б» в кирпичной стене были образованы два оконных проема и один дверной; у ряда «1» была образована входная группа в дом – крыльцо. Произведенное переоборудование квартиры соответствует требованиям действующих строительных норм и правил. Произведенное переоборудование квартиры, расположенной по адресу: <...>, не повлияло негативно на конструктивные элементы квартиры и дома в целом, не нарушило работу инженерных сетей и другого инженерного оборудования. Произведенное переоборудование квартиры № 2, расположенной по адресу: <...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в данном доме, не нарушает интересы третьих лиц (л.д. 33-42).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку оно является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности нет. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется.

В указанной взаимосвязи, с учетом представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что при проведении переоборудования спорного жилого помещения нарушений строительных норм и правил, которые бы создавали угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется.

Таким образом, переоборудование жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, подлежит сохранению в соответствии с результатами, отраженными в техническом паспорте, изготовленном по состоянию на 25.04.2015 года, поскольку вызвано удобством и целесообразностью использования помещения.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Исходя из приведенных норм, перепланировка помещения по существу предусматривает изменение его конфигурации в рамках существующего периметра, то есть такое изменение, которое не влечет увеличения площади этого помещения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истцу Юферевой Т.Г. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...> площадью NN кв.м. Квартира расположена на земельном участке, также принадлежащем истице, площадью NN кв.м., с кадастровым номером NN, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство. В результате произведенных перепланировки и переустройства квартиры изменилась ее площадь, которая стала составлять 63,6 кв.м. Однако, произошедшие изменения не являются работами по реконструкции, а представляют собой переоборудование объекта недвижимости, поскольку изменение площади произошло не в результате возведения новой постройки, а за счет переоборудования холодных помещений.

Поскольку право собственности на данное жилое помещение площадью NN кв.м. принадлежит истице, суд полагает законным и обоснованным признать за ней право собственности на спорную квартиру площадью NN кв.м в переоборудованном состоянии, согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 24 апреля 2015 года.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом, поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Юферевой Т.Г. к администрации Собинского района о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии удовлетворить.

Признать право собственности Юферевой Т.Г. на квартиру № <...> общей площадью NN кв.м. в переоборудованном состоянии согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 24 апреля 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: /подпись/        И.В.Кондратьева