Приговор по делу № 1-69/2019 от 29.03.2019

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года <адрес> РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО12,

адвоката ФИО13,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, зарегистрированного в <адрес> РБ, проживающего в <адрес> РБ, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, женатого, работающего по найму, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Давлекановским районным судом РБ по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося УДО ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 01 год 07 месяцев 26 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Давлекановским районным судом РБ по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 и ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Давлекановским районным судом РБ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; постановлением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда изменен, наказание снижено до 2 лет 8 месяцев лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимости не сняты и не погашены,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная о решении Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением в отношении него ограничений (запрет пребывания в определенных местах, таких как бары, игровые и ночные клубы, рестораны, иные места распития спиртных напитков, а также посещения общественных мест в состоянии алкогольного и иного опьянения; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, без уведомления контролирующего органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица для регистрации; запрет выезда за пределы места жительства или пребывания без уведомления контролирующего органа внутренних дел по месту жительства или пребывания), будучи ДД.ММ.ГГГГ поставленным на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, а также надлежащим образом уведомлённым об установлении в отношении него административного надзора и вышеуказанных административных ограничений и предупрежденным об ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, зная порядок осуществления административного надзора, проигнорировав вышеуказанное решение суда, умышленно, с целью несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений и уклонения от административного надзора, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», с ДД.ММ.ГГГГ для регистрации в Отдел МВД России по <адрес> не являлся, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах неявки в ОМВД России по <адрес> уполномоченным лицам не сообщал, самовольно оставив временное место жительства, расположенное в <адрес> Башкортостан, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, в связи с чем, его местонахождение было неизвестно, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда последний был задержан сотрудником полиции, в результате чего были пресечены преступные действия ФИО2, направленные на уклонение от административного надзора.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину свою, в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что в отношении него был установлен административный надзор. Нарушения условий административного надзора были, спустя полгода, около 2-3. Он не помнит, указал ли я в полиции новый адрес проживания. На <адрес> он проживал перед взятием его под стражу. Он просто не приходил на регистрацию, но от нее не уклонялся. Его увидели сотрудники полиции в <адрес>, но от них он убежал, чтобы они не доставили его в полицию. Он раскаивается в содеянном, просит суд строго его не наказывать.

Допросив подсудимого ФИО2, свидетелей, исследовав и оценив доказательства в материалах уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении, полностью доказанной.

    Вина подсудимого ФИО2, событие преступления и его мотив, кроме личного признания самого подсудимого ФИО2, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Так Решением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением ограничений в виде запретов на: пребывание в определенных местах, таких как бары, игровые и ночные клубы, рестораны, иные места распития спиртных напитков, а также посещать общественные места в состоянии алкогольного и иного оного опьянения; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, без уведомления контролирующего органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; выезд за пределы места жительства или пребывания без уведомления контролирующего органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также возложена обязанность 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица для регистрации (л.д. №).

Согласно расписке и предписанию за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с возложенными на него ограничениями и обязанностью, графиком прибытия для регистрации, а также предупрежден о последствиях за их нарушения (л.д. 88, 90 - 91).

Исходя из регистрационного листа поднадзорного лица, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на ежемесячную регистрацию в ОМВД России по <адрес> не являлся без уважительных на то причин (л.д. 92).

Решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена дополнительная обязанность – 4 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 95 – 97).

Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в должности участкового уполномоченного полиции. Примерно в 19 часов 30 минут в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО1, проживающего в <адрес> д. <адрес> о том, что его подвергли избиению ФИО2 и Кулиев. Он выехал по данному сообщению, в ходе которого было установлено, что в тот день ФИО1 был в гостях, где они вместе с ФИО6, Кулиевой и ФИО2 копали картошку, а так же употребляли спиртное. В ходе работы, они были пьяны, между ФИО6 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО6, нанес один удар в область лица ФИО1 Затем между ФИО2 и ФИО1, так же произошла ссора в ходе которой, ФИО2 нанес два удара кулаком в область лица последнему. По данному сообщению он не смог опросить ФИО2, так как ФИО2 скрылся. В тот момент он знал, что в отношении ФИО2 был установлен административный надзор, ему было установлено множество запретов, одним из которых также был запрет на выезд за пределы места жительства или пребывания без уведомления контролирующего органа. Также ему было известно, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на регистрацию не являлся.

При этом подсудимый ФИО2 показания свидетеля ФИО5 подтвердил, суду показал, что он находился в том доме, когда ему предложили проехать в отдел полиции для дачи показаний, он сбежал.

Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в должности участкового уполномоченного полиции. Примерно в обеденное время, проезжая мимо банка УралСиб по <адрес>, он заметил сожительницу ФИО2 - Свидетель №1, в отношении которого в тот момент решением суда был установлен административный надзор сроком и ему было установлено множество запретов, одним из которых также был запрет на выезд за пределы места жительства или пребывания без уведомления контролирующего органа. Так же ему было известно, что в сентябре 2018 года ФИО2 на регистрацию не являлся. Он переехал на другой адрес и был объявлен в розыск. Он притормозил на автомашине, Свидетель №1 пошла в сторону банка УралСиб, подошла к ФИО2. Он стал приближаться к ним, но они от него убежали, хотя он неоднократно просил ФИО2 остановиться. В итоге он догнал ФИО2 и доставил его в отдел полиции и составил рапорт.

Свидетель ФИО8 суду показал, что с подсудимым ФИО2 он знаком. В октябре 2018 года он заступил на суточное дежурство в должности участкового уполномоченного полиции. В тот день он выезжал по факту драки. Сам ФИО2 состоит на административном учете, и они постоянно его проверяли. В свое дежурство он проверял ФИО2 по месту его жительства, но того дома не оказалось. Супруга его сказала, что ФИО2 там больше не живет, и он зафиксировал данный факт. В тот день, проезжая по <адрес>, он заметил ФИО2 и Свидетель №1, но пока он развернулся на светофоре, они уже скрылись.

Свидетель ФИО9 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ в ее должностные обязанности входит организация и осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. В ее производстве находится дело административного надзора в отношении ФИО2, который был осужден ДД.ММ.ГГГГ Давлекановским районным судом Республики Башкортостан, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. Освобожден он был из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, ему были установлены ограничения: запретить пребывание в определенных местах, таких как бары, игровые и ночные клубы, рестораны, иные места распития спиртных напитков, а также посещать общественные места в состоянии алкогольного и иного оного опьянения; запретить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, без уведомления контролирующего органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить выезд за пределы места жительства или пребывания без уведомления контролирующего органа внутренних дел по месту жительства или пребывания и обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в Отдел МВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора, с указанием места постоянного проживания по в <адрес>А по <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по <адрес> ФИО2 было вынесено предупреждение о том, что административный надзор в отношении него может быть судом продлен или установлено дополнительное ограничение, в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5 и (или) статьей 11.9 и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ. При проверке по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по постоянному месту проживания отсутствовал, о чем были зарегистрированы соответствующие рапорта и составлены протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по письменному заявлению сменил постоянное место жительства, на временное. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал административные наказания в ИВС Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в установленные дни согласно утвержденного графика прибытия поднадзорного лица, ФИО2 на регистрацию не являлся. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило заявление от ФИО1 о том, что его подверг избиению ФИО2. По приезду сотрудников полиции на место избиения, ФИО2 с места совершения происшествия скрылся. Сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> была проделана работа по установлению местонахождения ФИО2, принятыми мерами установить его местонахождение не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Отдел МВД России по <адрес> не явился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 8 Инструкции по организации и осуществлению розыска лиц, в отношении которых установлен административный надзор, не пребывших к месту его осуществления либо самовольно оставивших его, в отношении ФИО2 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место жительства и принятия мер к его розыску. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО2 было установлено УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО10 и с <адрес> он был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, где у него было отобрано письменное объяснение, где он пояснил, что с конца августа 2018 умышленно, с целью уклонения от административного надзора выехал за пределы <адрес>, и проживал в разных деревнях <адрес>, у разных знакомых. ДД.ММ.ГГГГ контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, самовольно оставившего местожительство, было прекращено. После установления административного надзора в течение 2018 года ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения и (10 раз) привлекался к административной ответственности, в связи с чем, решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него были установлены дополнительные ограничения в виде: явок 4 (четыре) раза в месяц в Отдел МВД России по <адрес> для регистрации. Ею неоднократно проводились профилактические беседы с ФИО2 о недопущении не соблюдения ограничений в рамках административного надзора, наложенных на него в соответствии с судебным решением. Однако, ФИО2 все проводимые с ним беседы и вынесенные устные предупреждения проигнорировал и допустил нарушение установленного ограничения в отношении него по решению суда. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ею был подан рапорт об обнаружении в действиях поднадзорного ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что они с ФИО2 проживали совместно с 2018 года. У него не было обязанностей. Он должен был ходить в полицию, отмечаться. Проживали они на <адрес> РБ.

Она также подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым постоянного места жительства у нее нет. Она нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Ранее она проживала в <адрес> РБ со своим сожителем - ФИО2, 1981 года рождения. В настоящее время ФИО2 находится под стражей. Она сожительствовала с ФИО2 в течение года, то есть с начала 2018 года до момента избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом она знала, что ФИО2 неоднократно судим, а также то, что в отношении него решением суда установлен административный надзор. Согласно данному решению, в отношении ФИО2 было установлено множество запретов, одним из которых также был запрет на выезд за пределы места жительства или пребывания без уведомления сотрудника полиции, а именно инспектора по осуществлению административного надзора. ФИО2 об этом прекрасно знал, и сам об этом ей рассказывал. Однако, примерно с сентября 2018 года они с ФИО2 в отдел полиции не являлись, так как распивали спиртное, постоянного места жительства ФИО2 не имел, о данном факте сотрудников полиции не уведомлял. Она неоднократно предупреждала ФИО2, что ему необходимо хотя бы позвонить в полицию и сообщить где он находится, но ФИО2 отнесся к своей обязанности пренебрежительно. А примерно с середины сентября 2018 года, он умышленно избегал сотрудников полиции, так как пояснял, ей, что ему надоело отмечаться, что он хочет свободной жизни и ему абсолютно наплевать на установленные в отношении него ограничения. У ФИО2 имелись неоднократные способы уведомить сотрудников полиции о своем местонахождении, он имел возможность явиться в отдел полиции, но просто не хотел. Целенаправленно избегал сотрудников полиции (л.д. 80).

При этом перед допросом свидетелю Свидетель №1 были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, она была предупреждена об уголовной ответственности, в том числе и за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетеля Свидетель №1 были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между его показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования и в суде.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1, что такие показания она давала, эти показания соответствуют действительности, произошедшее во время допроса помнила лучше, чем сейчас.

Правдивость указанных выше доказательств, у суда сомнений не вызывает, поскольку все они логичны, последовательны, полностью согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

        Проанализировав совокупность исследованных доказательств, указанных выше, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства полностью доказана вина подсудимого ФИО2 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора и действия его суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При этом суд учитывает, что согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 каким - либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности F 60.3, усугубленного синдром зависимости от алкоголя второй (средней) стадии. Однако указанные характерологические особенности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО2 также не обнаруживал какого – либо временного болезненного расстройства психики и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 104 – 107).    Оснований для оправдания подсудимого ФИО2, а также – для изменения квалификации содеянного им и категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую категорию нет, поскольку совершенное им преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

        Исследуя данные о личности подсудимого ФИО2, суд учитывает то, что он: на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (л.д. 21); неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 49 - 54); сотрудниками полиции характеризуется отрицательно, по месту регистрации местной администрацией охарактеризован быть не может в виду не проживания (л.д.55, 57).

Назначая вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие отягчающего и смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

     Суд, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 учитывает то, что он: в ходе дознания и судебного следствия вину свою, в предъявленном ему обвинении признал полностью; в содеянном раскаялся и обратился с повинной, каковой суд учитывает его признательное объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, а также состояние его здоровья.

При этом суд считает, что наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, влекущими назначение наказание с применением ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает совершение им преступления при рецидиве, который образует его предыдущие судимости, указанные во вводной части приговора, по которым он был осужден к реальному лишению свободы, в том числе и за совершение умышленных тяжких преступлений, категории по которым изменены не были, судимости его, в установленном порядке, не сняты и не погашены.

Как было указано выше, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую категорию – нет, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие его наказание, предусмотренное в ч. 1 ст. 63 УК РФ, а в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. При этом, суд учитывает и то, что поскольку ФИО2 совершил данное преступление с прямым умыслом, приложил все усилия до доведения преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершения преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, личность подсудимого, суд находит не возможным достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении ему наказания без изоляции от общества и полагает необходимым назначит ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судом были установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2, предусмотренные ст.61 УК РФ.

Суд также считает необходимым, при назначении наказания ФИО2, применить положение ч. 7 ст. 317 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как подсудимый ФИО2 вину свою, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал и в суде, однако дело было рассмотрено в общем, а не в особом порядке по ходатайству государственного обвинителя.

Суд считает возможным вещественные доказательства по уголовному делу: дело административного надзора № в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в ОМВД России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 и ч. 5 ст. 65 УК РФ, ч. 7 ст. 317 УПК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя отбытия срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда с содержанием его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ <адрес>, которую не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора № в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

    В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

     Судья: Подпись:

Копия верна: Судья:          С.Ф.Шаранов

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Давлекановского районного суда РБ.