Мотивированное решение от 27.03.2019 по делу № 02-0278/2019 от 03.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Тагирове Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/19 по иску Крипак еф к МОСП по ОИП УФССП России по Москве, ООО «Велес», ООО «Оптима Сейл», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, Амелину ав, Пальцеву мв о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче квартир на торги, признании торгов недействительными, признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом уточненного искового заявления о

- признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве от 18.09.2017 г. о передаче на торги в ТУ Росимущества по г. Москве, двухкомнатной квартиры площадью х кв.м. по адресу: х г.

- признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве от 18.09.2017 г. о передаче на торги в ТУ Росимущества по г. Москве, двухкомнатной квартиры площадью хкв.м. по адресу: х

- признании недействительными торги № х, дата и время проведения 09.01.2018 11:00, организатор торгов ООО «Велес» по продаже квартиры из 1 комнаты, общей площадью х кв.м. по адресу: х, кадастровый номер х,

- признании недействительными торги № х, дата и время проведения 22.01.2018 13:00, организатор торгов ООО «Оптима Сейл» по продаже квартиры из 2 комнаты, общей площадью х кв.м. по адресу: х, кадастровый номер х,

- признании недействительным договор от 20.01.2018 г. купли-продажи квартиры по адресу: х между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в лице ООО «Велес» и Пальцевым М.В. Применить последствия недействительности сделки, путем возврата сторонами договора друг другу все полученное по договору.

- признании недействительным договор от 01.02.2018 г. купли-продажи квартиры по адресу: х между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в лице ООО «Оптима Сейл» и Амелиным А.В. Применить последствия недействительности сделки, путем возврата сторонами договора друг другу все полученное по договору.

Требования мотивированы тем, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве находится исполнительное производство х от 17.06.2013 г. Должником является Крипак А.В., взыскателем ООО «Холдинг «ИКАР» Курганский завод трубопроводной арматуры». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации прав собственности должника и наложении ареста на квартиру № х по адресу: х Также были вынесены постановления о передаче арестованного имущества на торги в ТУ Росимущества в г. Москве. Истец полагает постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими ее права и законные интересы, поскольку квартиры были приобретены ее супругом Крипаком А.В. в период брака и являются совместно нажитым имуществом. При рассмотрении дела в отношении Крипака А.В. истец не принимала участия в судебном процессе, не несет ответственности перед ООО «Холдинг «ИКАР» Курганский завод трубопроводной арматуры, в решении отсутствует требование об обращении имущества принадлежащего Крипак Е.Ф. В результате проведенных торгов истец лишилась своего недвижимого имущества. Квартиры принадлежат истцу на праве совместной собственности, реализация квартира причинило вред истцу.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.

Ответчик Амелин А.В. в судебное заседание не явился, представитель ответчика в судебном заседании возражает против исковых требований.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в судебном заседании возражает против исковых требований.

Ответчик Пальцев М.В. в судебное заседание не явился, представитель ответчика в судебном заседании возражает против исковых требований.

Третье лицо Крипак А.В. в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования.

Представители ответчиков Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве, ООО «Велес», ООО «Оптима Сейл», третьего лица ООО «Холдинг «ИКАР» Курганский завод трубопроводной арматуры» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве находится исполнительное производство № х, возбужденное 17.06.2013 г. на основании исполнительного листа, выданного Хамовническим районным судом г. Москвы в отношении Крипака А.В. о взыскании в пользу ООО «Холдинг «Икар» Курганский завод трубопроводной арматуры» в размере 73 105 751,49 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 02.10.2014 г. о наложении ареста на имущество должника, запрете совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества:

- квартиры площадью хкв.м. по адресу: х,

- квартиры площадью х кв.м. по адресу: х.

20.05.2016 г. наложен арест на указанное имущество должника.

18.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче арестованного имущества в виде вышеуказанных квартир на торги.

20.01.2018 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в лице поверенного ООО «Велес» и Пальцевым М.В. заключен договор купли-продажи квартиры х по адресу: хх.

01.02.2018 г. с Амелиным А.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в отношении квартиры по адресу: х.

28.02.2018 г. Хорошевский районный суд г. Москвы вынес решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Крипак Е.Ф. к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, признании недействительными торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.06.2018 г. решение суда в части требований о признании недействительными торгов отменено, в указанной части производство по делу прекращено.

24.09.2018 г. Преображенский районный суд г. Москвы вынесено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Крипак А.В. к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, признании недействительными торгов.

21.12.2018 г. исковое заявление Крипак Е.Ф. к Крипак А.В. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности определением Преображенского районного суда г. Москвы оставлено без рассмотрения.

Суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Судом учитывается, что ООО «Велес», ООО «Оптима Сейл» во исполнение требований ст. 448, 449 ГК РФ, а также ст. 90 - 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" осуществили необходимые для проведения торгов действия.

Управлением Росреестра по Москве произведены соответствующие записи о регистрации права собственности на вышеуказанные квартиры.

Также судом установлено, что истец Крипак Е.Ф. и Крипак А.В. состоят в зарегистрированном браке с 12.07.1980 года (л.д.46), который на момент рассмотрения дела не расторгнут.

Спорные квартиры были приобретены на основании договора купли-продажи квартиры от 17.11.1997 г. между ЗАО «Спецстройтрест» и Крипак А.В. (л.д.28-33)

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или законного интереса. Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении спора, суд не усматривает нарушений в проведении торгов при реализации квартиры, с учетом выше установленных обстоятельств оснований полагать, что торги проведены с нарушением правил, установленных законом, регламентирующим режим совместной собственности супругов и порядок обращения взыскания на такое имущество по исполнительному производству, не имеется.

частью 6 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается /на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом, однако ни названной нормой, ни другими нормами материального права на судебного пристава-исполнителя не возложены обязанности по определению фактического правового режима имущества должника, выявленного на основании статьи 64 настоящего Федерального закона при получении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая, что по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Крипак А.В. являлся единственным правообладателем спорного имущества, а информация, свидетельствующая об ином режиме недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника, за период исполнительных действий не поступила, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель был вправе исходить из принадлежности имущества должнику и принять меры к его реализации.

Поскольку сведений, опровергающих принадлежность имущества должнику, материалы исполнительного производства не содержали, а доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя информации о принадлежности спорного имущества к совместной собственности супругов не представлено, основания для применения судебным приставом-исполнителем к исполнительным действиям по наложению взыскания на имущество части 6 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отсутствовали.

При совершении исполнительных действий наложении ареста на квартиру, должник не представил достоверных сведений о своем семейном статусе, истец требований о выделе супружеской доли в спорном имуществе не заявлял.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче квартир на торги, признании торгов недействительными, признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества.

В связи с отказом в иске, суд полагает по вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечении иска в виде наложения ареста на квартиры № х по адресу: х, принятые определением суда от 22.03.2019г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Крипак ефк МОСП по ОИП УФССП России по Москве, ООО «Велес», ООО «Оптима Сейл», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, Амелину ав, Пальцеву мв о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче квартир на торги, признании торгов недействительными, признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества - отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечении иска в виде наложения ареста на квартиры № х по адресу: х, принятые определением суда от 22.03.2019г.

Решение может быть ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

7