Решение от 22.06.2020 по делу № 02-0003/2020 от 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2020 года                                                                                      г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы 

в составе председательствующего судьи Борониной Е.В. 

при секретаре Мирземетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-03/2020 по иску Сухова И.А. к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сухов И.А. обратился в суд с иском к ответчику ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом в размере *** руб. и *** руб., расходов на проведение обследования пораженных участков квартиры плесенью в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., расходов на аренду тепловизора в размере *** руб., расходов на дезинфекцию от плесени квартиры в размере *** руб., штрафа в размере ***% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры №***, расположенной по адресу: ***, 13.04.2019г. произошла течь ц.о. в перекрытии, вследствие чего произошел залив квартиры №***, данный факт подтверждается заявкой на ОДС и актом о заливе от 15.04.2019г., управление многоквартирным домом, где находится квартира №*** осуществляется ответчиком, который несет ответственность за надлежащее содержание инженерных коммуникаций и общедомового имущества, вследствие залива квартиры №*** на стенах, полах и потолках образовался грибок, для определения причины образования грибка пострадавшей вследствие залива он (истец) обратился в ООО «Триада Эксперт», согласно отчету №*** от 09.07.2019г. установлено, что причиной образования плесени и биологического поражения явилось увлажнение строительных конструкций в результате течи стояка центрального отопления, стоимость восстановительных работ квартиры №***, расположенной по адресу: *** составляет *** руб., стоимость материалов необходимых для восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры составляет *** руб. *** коп.

Истец Сухов И.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика (ГБУ г. Москвы «Жилищник района Лефортово») по доверенности Саллыбаев А.Т. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, в отношении всех штрафных санкций просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из п.п. 1, 4, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пп. «е» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования, соответствующее установленным требованиям и готовое для предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как установлено пп.пп. «а», «в» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

В соответствии с п. 104 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Из пп. «а» п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

В соответствии с п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг с исполнителя, допустившего нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества, потребитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей». Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: *** является Сухов И.А. (л.д.20-22)

В исковом заявлении истец указывает, что 13.04.2019г. произошла течь ц.о. в перекрытии, вследствие чего произошел залив квартиры №***, данный факт подтверждается заявкой на ОДС и актом о заливе от 15.04.2019г.

Из материалов дела следует, что управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: *** является ГБУ «Жилищник района Лефортово».

Из акта от 15.04.2019г., составленного комиссией в составе представителей ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово»: начальника участка №1 – В.В.Серенко, мастера участка №1 – В.Н.Кокоева, техника участка №1 – А.Д. Исмаилова составили настоящий акт обследования по обращению жителя кв.№*** Сухова И.А. проживающего по адресу: ***, квартира расположена на *** этаже, подъездов *** принадлежность кв. собственная, косметический ремонт производится в 2008г., заявка на ОДС поступила 13.04.2019г. №***, причина течь ц.о. в перекрытии, произведена замена трубы ц.о. *** метра, в кв.***, обследованием установлено: комната *** кв.м., стены обои виниловые, наблюдаются следы протечек под обоями, черные пятна, отслоение обоев (***м.х***м). Пол паркет, наблюдаются расхождение швов примыкания *** кв.м. На момент обследования все протечки мокрые. (л.д.23)

В исковом заявлении истец указывает, что обратился в ООО «Триада Эксперт», согласно отчету №*** от 09.07.2019г. установлено, что причиной образования плесени и биологического поражения явилось увлажнение строительных конструкций в результате течи стояка центрального отопления (л.д.93-119), стоимость восстановительных работ квартиры №***, расположенной по адресу: *** составляет *** руб., стоимость материалов необходимых для восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры составляет *** руб. *** коп., в обоснование чего в материалы дела представлен договор подряда №1 от 10.07.2019г., акт №*** сдачи-приема работ от 10.07.2019г., а также копии квитанций. (л.д.74-82)

06.11.2019г. истцом ответчику ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово» вручена претензия с требованием выплатить денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры. (л.д.10-14)

Ответа на претензию не последовало, доказательств обратного, суду вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представитель ответчика ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово» с указанным размером ущерба не согласился, по ходатайству представителя ответчика по делу назначено проведение судебной экспертизы оценки ущерба от залива квартиры, расположенной по адресу: ***, по итогам которого составлен акт от 15.04.2019г., проведение которой поручено экспертам ООО «Хонест».

Согласно заключению эксперта вышеуказанного экспертного учреждения Дударь М.А. № 2-03/2020 по определению Лефортовского районного суда г.Москвы от 26.02.2020г. рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ***, от залива, по итогам которого составлен акт от 15.04.2019г. составляет *** руб. *** коп. (л.д.130-169)

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт, подготовивший заключение, обладает соответствующей квалификацией и правом на проведение экспертиз, что подтверждается соответствующими документами, которые содержатся в данной экспертизе, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ., полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения экспертиз, выводы, изложенные в заключении, носят четкий, однозначный характер, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, не содержат.

В судебном заседании истец пояснил, что не возражает, чтобы денежные средства в счет возмещения ущерба от залива квартиры были взысканы по судебной экспертизе.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что залив произошел по вине управляющей организации, то есть ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово», при таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере *** руб. *** коп.

Истец также просил взыскать расходы на проведение обследования пораженных участков квартиры плесенью в размере *** руб. (л.д.58), расходы на аренду тепловизора в размере *** руб., расходы на дезинфекцию от плесени квартиры в размере *** руб. (л.д.73)

В судебном заседании истец пояснил, что данные расходы были необходимы, у него трое малолетних детей один из которых инвалид, в квартире был запах плесени, ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово» отказался указывать это в акте, поэтому ему (истцу) пришлось заказывать обследование, сквозило длительное время, поэтому образовалась плесень, после многочисленных жалоб представитель ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово» пришел и что-то побрызгал из баллончика, но поскольку у него (истца) дети, поэтому пришлось заказывать дезинфекцию.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово» в пользу истца расходы на проведение обследования в размере *** руб. *** коп., расходы на дезинфекцию в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату аренды оборудования в размере *** руб. *** коп.

Оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца предусмотренного указанной нормой штрафа, при этом, учитывая, что штраф является по своей сути неустойкой, то есть штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должна являться мерой неосновательного обогащения кредитора, суд, применяя положения ст.333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере *** руб. *** коп.

Учитывая, что по делу по ходатайству представителя ответчика ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово» проведена судебная экспертиза, ее проведение было поручено ООО «Хонест», расходы по оплате экспертизы определением суда возложены на ответчика – ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово», ООО «Хонест» обратилось в суд с заявлением, где указывает, что стоимость экспертизы составила *** руб. *** коп., оплата экспертизы не проведена, данное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не отрицалось, на основании ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово» в пользу ООО «Хонест» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере *** руб. *** коп.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                  ░.░.░░░░░░░░