Определение суда апелляционной инстанции от 16.08.2017 по делу № 33а-2867/2017 от 07.08.2017

33а-2867/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                        дата

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи фио, частную жалобу фио на определение Кузьминского районного суда адрес от дата о повороте исполнения определения суда,

У С Т А Н О В И Л А:

решением Кузьминского районного суда адрес от дата удовлетворены требования фио к ОМВД России по адрес и оперативному дежурному ОМВД России по адрес о признании незаконным протокола об административном задержании от дата № 0153112.

Определением Кузьминского районного суда адрес от дата с ОМВД России по адрес в пользу фио взысканы судебные расходы в сумме сумма.

Определением Кузьминского районного суда адрес от дата разъяснен способ и порядок исполнения исполнительного документа, согласно которому взыскание судебных расходов в сумме сумма с ОМВД России по адрес должно производиться со счета главного распорядителя бюджетных денежных средств подведомственного учреждения - ГУ МВД России по адрес.

Определение Кузьминского районного суда адрес от дата о взыскании судебных расходов на основании определения Кузьминского районного суда адрес от дата было приведено в исполнение.

С ГУ МВД России по адрес в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма. Указанная сумма перечислена УФК по адрес фио дата.

Однако апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от дата отменено определение Кузьминского районного суда адрес от дата, а фио отказано в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа ФС № 010123265 о взыскании с ОМВД России по адрес судебных расходов.

Таким образом, судебный акт, на основании которого денежные средства подлежали взысканию со счета ГУ МВД России по адрес, был отменен.

По заявлению ГУ МВД России по адрес определением Кузьминского районного суда адрес от дата произведен поворот исполнения определения Кузьминского районного суда адрес от дата о взыскании судебных расходов. С фио в пользу ГУ МВД России по адрес взысканы денежные средства в размере сумма.

В частной жалобе фио просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта.

Считает, что судом неправильно применены нормы права и у суда не имелось оснований для поворота исполнения определения о взыскании с ОМВД России по адрес судебных расходов, поскольку данное определения вступило в законную силу и не было отменено.

Кроме того указывает, что ГУ МВД России по адрес денежные средства были уплачены в добровольном порядке.

Также считает, что у ГУ МВД России по адрес не имелось права на обращение с заявлением о повороте исполнения судебного акта, поскольку участником данного дела оно не является.

Кроме того указывает о необеспечении его представителю возможности участия в рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, в соответствии со ст. 361 КАС РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Задачей поворота исполнения решения суда является возвращение лицу всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному судебному акту.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения определения суда от дата, суд первой инстанции обоснованно исходил из факта отмены судебного акта, в соответствии с которым определен порядок взыскания денежных средств.

Доводы о том, что определение о взыскании денежных средств с ОМВД России по адрес не было отменено не могут быть приняты во внимание, поскольку определение о взыскании денежных средств и определение об определении порядка такого взыскания находятся в неразрывной взаимосвязи.

То есть существует прямая причинно-следственная связь между отмененным определением суда от дата и исполнением в отношении ГУ МВД России по адрес определения суда от дата.

Учитывая, что определение о взыскании судебных расходов исполнено в отношении ГУ МВД России по адрес, не являющегося должником, то такое исполнение судебного акта подлежит повороту.

Доводы о добровольном перечислении ГУ МВД России по адрес денежных средств также не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные акты обязательны к исполнению, а следовательно, основания для отказа в перечислении денежных средств по исполнительному листу у ГУ МВД России по адрес отсутствовали.

Доводы об отсутствии у ГУ МВД России по адрес права на обращение в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта основаны на неправильном понимании норм права, поскольку при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов непосредственно затрагиваются интересы не привлеченного к участию в рассмотрении дела ГУ МВД России по адрес.

Из материалов дела следует, что взыскание денежных средств с ГУ МВД России по адрес произведено необоснованно ввиду чего судебный акт, на основании которого произведено взыскание, не подлежит исполнению в отношении ГУ МВД России по адрес.

Доводы о рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного акта в отсутствии представителя административного истца не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку о рассмотрении дела административный истец был извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело было обоснованно рассмотрено в его отсутствие.

Кроме того, принимая во внимание необходимость соблюдения судебного регламента и требований ст. 145 КАС РФ, представителям сторон необходимо заблаговременно прибывать на судебное заседание и заблаговременно сообщать о своем прибытии суду.

Доводы о нарушении срока вручения копии судебного акта также не могут повлечь его отмену, поскольку не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, так как это не повлекло нарушения права фио на обжалование судебного акта.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, постановлены при правильной оценке представленных по делу доказательств.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование закона и иную оценку установленных судом обстоятельств, при которых суд обоснованно удовлетворил заявление о повороте исполнения судебного акта.

Таким образом, оснований к отмене обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ 

2