Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-28895/2020 от 28.09.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-28895/2020 (№ 2а-1068/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года                         г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                Онохова Ю.В.

судей                        Морозовой Н.А., Суслова К.К.

по докладу судьи краевого суда            Морозовой Н.А.

при ведении протокола секретарем с/з        Курской Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Слепцовой А. И., Смелюкова Н. А., Смелюковой Н. Е. к Соловьеву Н. А. об установлении для должника ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством,

с апелляционной жалобой Смелюкова Н.А., Смелюковой Н.Е., судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Слепцовой А.И. на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Курганинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Слепцова А.И., Смелюков Н.А., Смелюкова Н.Е. обратились в Курганинский районный суд с административным иском к Соловьеву Н.А. об установлении для должника ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Смелюков Н.А., Смелюкова Н.Е., судебный пристав-исполнитель Курганинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Слепцова А.И. просит отменить указанное решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления, или отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах уведомлениями об отслеживании почтовых отправлений.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Положением части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По смыслу данных норм рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, как правило, связано с ненадлежащей подготовкой дела к судебному разбирательству, то есть с нарушениями требований главы 13 КАС РФ, когда судом правильно не разрешен надлежащим образом вопрос о круге лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ и их извещении о времени и месте судебного заседания.

Как установлено, судом при разрешении названного выше административного искового заявления было допущено такого характера неправильное применение норм процессуального права, которое повлияло на исход дела.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было вынесено в отсутствие административного ответчика Соловьева Н.А.

Согласно протоколу судебного заседания от 15.07.2020 Соловьев Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки не представил.

В силу части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии с частью 1 статьи 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Вместе с тем, доказательств о надлежащем извещении административного ответчика о дате и времени проведения судебного заседания, в материалы дела не представлено. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении судом в адрес регистрации административного ответчика судебной повестки с присвоенным трек номером, позволяющий удостовериться в надлежащем извещении стороны ответчика, отсутствует смс-оповещение, телеграмма, телефонограмма направленные ответчику.

Таким образом, усматривается, что не все стороны извещены судом первой инстанции надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, не располагая достоверными сведениями о надлежащем извещении сторон по делу, без выяснения действительных причин, по которым не явились по вызову суда, необоснованно определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Таким образом, вынося решение в отсутствие сторон по делу, не извещенных своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд фактически лишил их возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 45 КАС РФ, и, в частности: знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии; заявлять отводы; представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам судебного процесса; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудио- и (или) видеопротоколирования хода судебного заседания, если такое протоколирование осуществлялось, и представлять письменные замечания к протоколу и в отношении результатов аудио- и (или) видеопротоколирования; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2020 года является незаконным и подлежит отмене, поскольку вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта. Дело направляется судебной коллегией на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права, достоверно определить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения дела, и вынести с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2020 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Слепцовой А. И., Смелюкова Н. А., Смелюковой Н. Е. к Соловьеву Н. А. об установлении для должника ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                    Ю.В.Онохов

Судья                                Н.А.Морозова

Судья                                К.К.Суслов