Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1151/2015 ~ М-1270/2015 от 09.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2015 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сухановой Т.Е.

при секретаре Журенковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1151/15 по исковому заявлению Горбунова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Социальный Фонд Развития Регионов» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Горбунов А.В. обратился в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Социальный Фонд Развития Регионов» (далее по тексту ООО «Социальный Фонд Развития Регионов» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ним и ООО «Социальный Фонд Развития Регионов» дата был заключен договор №*, согласно которому общество осуществляет от имени и за счет его участника и/или от своего имени и за счет участника юридические и фактические действия, направленные на приобретение участником товара (объекта недвижимости) на условиях, определенных сторонами в тексте договора, включая приложения. Ориентировочная стоимость товара согласно п.№* договора определена в размере <данные изъяты>. В устном порядке ему было разъяснено, что товар согласно п.№* будет предоставлен в течение месяца после подписания договора и перечисления на расчетный счет ответчика денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> Данные денежные средства являются оплатой услуг, предоставляемых ответчиком по регистрации и обработке данных участника Программы «СФРР». Сам договор был предоставлен ему на подпись только после оплаты всех необходимых платежей в сумме <данные изъяты>. До этого момента ознакомиться с условиями договора ему не давали, мотивируя это тем, что предоставят договор и товар, осуществят его оплату ориентировочной стоимостью <данные изъяты> согласно п.№* вышеуказанного договора, но для их получения необходимо уплатить единовременный платеж и стать участником Программы СФРР. После внесения им денежных средств, представитель ответчика постоянно ссылался на то, что нужно ожидать распределения, а впоследствии перестал отвечать на его звонки, от предоставления товара и, соответственно, его оплаты в размере ориентировочной стоимости <данные изъяты> уклонялся. При неоднократном посещении им после подписания договора офиса по адресу: ... его уверяли, что нужно подождать. дата им было отправлено заявление в ООО «Социальный Фонд Развития Регионов» о расторжении договора №* от дата и возврате уплаченных им денежных средств в размере <данные изъяты> согласно п.№* вышеуказанного договора, в связи с невыполнением ООО «Социальный Фонд Развития Регионов» условий договора. До настоящего времени ответа на это заявление им не получено, денежные средства не возвращены.

В уточненном исковом заявлении Горбунов А.В. указал, что предметом оспариваемого договора являлось приобретение им недвижимого имущества, а именно, жилого помещения для проживания его и членов его семьи, ввиду чего возникшие между ним и ответчиком правоотношения подлежат регулированию Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Социальный Фонд Развития Регионов» в его пользу неосновательно полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> в связи с невыполнением условий вышеуказанного договора, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец Горбунов А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Социальный Фонд Развития Регионов» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом в установленном законом порядке путем направления судебного извещения заказным письмом по месту нахождения юридического лица, указанному Едином государственном реестре юридических лиц. Однако адресат судебное извещение не получил, в связи с чем корреспонденция была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. С учетом изложенного и положений ст.165.1 ГК РФ, суд считает, что ответчик ООО «Социальный Фонд Развития Регионов» имел возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела. О рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просил. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчика, суд усматривает в его действиях злоупотребление правом. Принимая во внимание положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статьи 35 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика ООО «Социальный Фонд Развития Регионов», считая его извещенным.

Государственный орган, дающий заключение в целях защиты прав потребителей, Управление Федеральной службы по надзору в сфере благополучия человека по Тульской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и заключение по делу, из которого следует, что в представленном договоре отсутствует его определенный предмет, таким образом, при заключении договора с Горбуновым А.В. были нарушены права потребителя на получение достоверной информации об услугах, что является нарушением требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Считает заявленные Горбуновым А.В. исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца Горбунова А.В., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата между ООО «Социальный Фонд Развития Регионов» и Горбуновым А.В. был заключен договор №*, предметом которого является осуществлением Обществом от отмени и за счет участника и/или от своего имени и за счет участника юридических и фактических действий, направленных на приобретение участником товара, поименованного ниже, на условиях определенных сторонами в тексте настоящего договора, включая приложения, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора. Участник оценивает выгодность приобретение товара за предварительно накопленные им средства, возможность получения в собственность лишь частично оплаченного имущества, с последующим погашением его остаточной стоимости на протяжении достаточного для участника Программы «СФРР» периода времени. Наименование товара, приобретаемого по договору участником Программы «СФРР»: недвижимое имущество (п.№* договора).

Из п.№* договора следует, что участник по согласованию с Обществом определяет ориентировочную стоимость товара, которая составляет <данные изъяты>

Согласно п.№* указанного договора Общество осуществляет следующие действия, направленные на приобретение товара участником (перечень не является исчерпывающим): производит регистрацию участника и обработку его регистрационных данных для включения в программу «СФРР»; организовывает проведение актов распределения по предоставлению права на получение выбранного товара; предоставляет информацию относительно результатов актов распределения исключительно участнику в рамках данного договора; организовывает и создает условия для приобретения товара Участником; осуществляет оплату товара, указанного в предмете настоящего договора, и обеспечивает получение товара участником, согласно условиям Программы «СФРР», производит ежемесячное обслуживание сведений об участнике Программы «СФРР», в том числе, по следующим параметрам: подсчету поступивших платежей, подготовке информации по данному участнику для участия в акте распределения, подготовке информации по запросу участника, иным параметрам; иные действия, указанные в условиях осуществления Программы «СФРР».

Из п.№* договора усматривается, что на момент заключения договора и приложений к настоящему договору участник обязуется оплатить Обществу вознаграждение в части регистрационного платежа в размере <данные изъяты>

Уплата истцом по договору №* от дата указанного регистрационного платежа в размере <данные изъяты> подтверждается платежным поручением №* от дата.

В соответствии с п. №* договора №* от дата участник обязан оплачивать чистые платежи и административные расходы, размеры которых определены в графике платежей (приложение №*, являющемся неотъемлемой частью договора).

Из приложения №* к договору усматривается, что размер чистого платежа составляет <данные изъяты> ежемесячно до <данные изъяты>

С момента подписания настоящего договора гражданин/юридическое лицо получает статус участника Программы «СФРР». Общество гарантирует оплату и передачу товара в течение срока действия договора. Срок действия договора с дата по дата (п.№* договора).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 779, 781, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в силу закона признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу договора, заключенного между Горбуновым А.В. и ООО «Социальный Фонд Развития Регионов», ответчик принял на себя обязательство оказать истцу услуги по приобретению недвижимого имущества для его личных нужд, в связи с чем возникшие между сторонами по настоящему делу правоотношения регулируются названным законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При этом в силу п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите праве потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из искового заявления следует, что ответчик не оказал истцу услугу по приобретению недвижимого имущества. Доказательств обратному суду не представлено.

В силу ст. 450 ГПК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из п.№* договора, заключенного дата между Горбуновым А.В. и ООО «Социальный Фонд Развития Регионов», следует, что договор может быть расторгнут досрочно по инициативе одной из сторон согласно положениям, изложенным в условиях осуществления программы «СФРР».

дата Горбуновым А.В. по месту нахождения юридического лица ООО «Социальный Фонд Развития Регионов», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, было направлено требование о расторжении договора №* от дата, а также о возврате уплаченных денежных средств по договору в размере <данные изъяты>. Данное требование ответчиком получено не было, что следует из информации с официального сайта Почты России. Почтовый конверт был возвращен в адрес истца за истечением срока хранения (л.д№*).

Суд приходит к выводу о том, что положения п№* Приложения №* к договору №* от дата, в которых установлено, что при расторжении договора общество не возвращает участнику программы денежные средства, пошедшие в уплату вознаграждения общества на момент расторжения договора: регистрационный платеж, комиссионную плату и административные расходы, ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем являются недействительными.

Кроме того, в представленном договоре отсутствует его определенный предмет, таким образом, при заключении договора были нарушены права потребителя на получение достоверной информации об услугах, что является нарушением требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом положениями абз.2 п.1 ст.16 вышеуказанного закона предусмотрено, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные Горбуновым А.В. исковые требования о расторжении заключенного между ним и ответчиком договора и взыскании уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку потребителю законом предоставлено право выбрать способ защиты своих прав.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен судом, является математически верным, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Горбунова А.В. в данной части подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком были нарушены законные права Горбунова А.В., как потребителя, то в силу ст.ст. 150-151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителя" с ответчика в пользу последнего подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.45 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом положений вышеприведенных норм права, характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, суд полагает, что возмещению по данному требованию подлежит сумма в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно - в размере <данные изъяты>

В силу ст.103 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 и п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Горбунова А.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №* от дата, заключенный между Горбуновым А.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Социальный Фонд Развития Регионов».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Социальный Фонд Развития Регионов» в пользу Горбунова А.В. уплаченную по договору №* от дата денежную сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Горбунова А.В. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Социальный Фонд Развития Регионов» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 11.09.2015 года.

Председательствующий Суханова Т.Е.