Решение по делу № 02-0353/2022 от 01.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/дата по иску Крылова Александра Анатольевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, морального вреда сумма, штрафа 50 %, госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М 326 ЕК 73, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е 595 ЕЕ 73, принадлежащего истцу.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля – фио, гражданская ответственность которого была застрахована в наименование организации.

Приказом Банка России от дата отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у наименование организации.

Крылов А.А. обратился в РСА с заявление о компенсационной выплате. наименование организации, проводившее урегулирование убытка по поручению РСА, отказало в выплате, указав, что повреждения на автомобиле не могли быть образованы при заявленных истцом обстоятельствах.

Истец обратился к наименование организации, согласно заключению которого установлено, что повреждения могли быть получены в рассматриваемом ДТП.

Согласно заключению наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит сумма с учетом износа.

дата истец направил в РСА претензию с требованием произвести выплату, но снова получил отказ.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования уточнил, просил взыскать компенсационную выплату сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) не явился, извещен, ранее суду предоставлены письменные возражения на иск, в которых заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М 326 ЕК 73, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е 595 ЕЕ 73, принадлежащего истцу.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля – фио, гражданская ответственность которого была застрахована в наименование организации.

Приказом Банка России от дата отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у наименование организации.

Крылов А.А. обратился в РСА с заявление о компенсационной выплате. наименование организации, проводившее урегулирование убытка по поручению РСА, отказало в выплате, указав, что повреждения на автомобиле не могли быть образованы при заявленных истцом обстоятельствах.

Истец обратился к наименование организации, согласно заключению которого установлено, что повреждения могли быть получены в рассматриваемом ДТП.

Согласно заключению наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит сумма с учетом износа.

дата истец направил в РСА претензию с требованием произвести выплату, но снова получил отказ.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с дата, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от дата N 432-П (далее Единая методика).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению, составленному наименование организации, установлено, что повреждения могли быть образованы в ДТП дата, стоимость восстановительного ремонта составит сумма с учетом износа.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы.

Квалификация и соответствующее образование эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами.

Судебная экспертиза выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от дата N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. При определении стоимости запасных частей, нормо-часов и расходных материалов экспертом применены электронные базы данных РСА в соответствии с п. 3.6.5. Единой методики.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, оснований для проведения повторной экспертизы у суда не имелось.

Таким образом, оно может быть положено в основу судебного решения.

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, определенной на основании судебной экспертизы, составляет сумма, то с РСА в пользу истца суд взыскивает указанную сумму.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. При этом, учитывая заявленное ходатайство со стороны РСА о снижении штрафных санкций, учитывая сроки нарушения обязательств, спорные вопросы о стоимости ремонта, период просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать штраф в сумме сумма

В силу ст.ст. 88, 94, 98,100 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, находя данную сумму соразмерной объему нарушенных прав и выполненной представителем работы.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Крылова Александра Анатольевича компенсационную выплату в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, штраф в размере сумма, услуги представителя сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

1