Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6755/2016 ~ М-6194/2016 от 23.09.2016

Дело № 2-6755/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года                    г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой В.В., Папоновой З.В. к Администрации г. Шахты о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском по тем основаниям, что Папонова З.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение офиса по адресу: <адрес> площадью 9,9 кв.м, номер на поэтажном плане 18, этажность 1, на основании договора дарения долей нежилого помещения (без передаточного акта) от 30.10.2015г.

Бондарева В.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение офиса по адресу: <адрес>, площадью 9,9 кв.м, номер на поэтажном плане 18, этажность 1, на основании договора купли-продажи квартиры (без соглашения о передаче) № от 28.09.2004г.; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №356 от 10.08.2006г.

В 2015 году собственниками помещения офиса была произведена реконструкция данного объекта, в результате которой площадь объекта составила 27,4 кв.м, был возведен 2-й этаж.

Заключением ООО «АКБ» установлено, что спорное здание размещается в границах отведенного земельного участка. Строительные конструкции обследованного нежилого помещения находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Бондарева В.В. обратилась в Администрацию г.Шахты для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но получила отказ в связи с тем, что реконструкция объекта была произведена без разрешения, оформленного в установленном законом порядке.

Просят суд сохранить нежилое помещение, площадью 27,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> лит. «al», 1этаж ком. 18,1,2; 2 этаж ком.1, лит. «ч.а1, а8» в реконструированном виде. Признать за Папоновой З.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в реконструированном виде, площадью 27,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> лит. «al», 1этаж ком. 18,1,2; 2 этаж ком. 1 лит. «ч.а1, а8». Признать за Бондаревой В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в реконструированном виде, площадью 27,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, лит. «al», 1этаж ком. 18,1,2; 2 этаж ком. 1 лит. «ч.а1, а8».

Истцы Бондарева В.В., Папонова З.В. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты по доверенности Коваль С.А. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 ч.14 ГрК РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Папонова З.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение офиса по адресу: <адрес>, площадью 9,9 кв.м, номер на поэтажном плане 18, этажность 1, на основании договора дарения долей нежилого помещения (без передаточного акта) от 30.10.2015г.

Бондарева В.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение офиса по адресу: <адрес>, площадью 9,9 кв.м, номер на поэтажном плане 18, этажность 1, на основании договора купли-продажи квартиры (без соглашения о передаче) серия № от 28.09.2004г.; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №356 от 10.08.2006г.

В 2015 году собственниками помещения офиса была произведена реконструкция данного объекта, в результате которой площадь объекта составила 27,4 кв.м, был возведен 2-й этаж.

20.03.2006 г. Бондаревой В.В. и Папоновой З.В. был заключен договор аренды земельного участка №1882 под спорным объектом недвижимости, платежи по арендной плате вносятся собственниками по настоящее время.

Заключением ООО «АКБ» установлено, что спорное здание размещается в границах отведенного земельного участка. Строительные конструкции обследованного нежилого помещения находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Бондарева В.В. обратилась в Администрацию г.Шахты для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но получила отказ в связи с тем, что реконструкция объекта была произведена без разрешения, оформленного в установленном законом порядке.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной постройки (реконструированного нежилого помещения) является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию; кроме того, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 27,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░. «al», 1░░░░ ░░░. 18,1,2; 2 ░░░░ ░░░.1, ░░░. «░.░1, ░8» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 27,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. «al», 1░░░░ ░░░. 18,1,2; 2 ░░░░ ░░░. 1 ░░░. «░.░1, ░8».

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 27,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░. «al», 1░░░░ ░░░. 18,1,2; 2 ░░░░ ░░░. 1 ░░░. «░.░1, ░8».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.11.2016 ░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ -       ░░░░░░░░░ ░.░.