Решение по делу № 2-1178/2019 ~ М-5960/2018 от 27.12.2018

Дело №2-1178/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Кораблевой О.А.,

при секретаре         Шигановой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Е. Р. к Думановскому П. В., ЦАФАП БДД УМВД по Калининградской области об освобождении имущества от ареста, третьи лица Отдел СП по взысканию административных штрафов по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области, Отдел СП Ленинградского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, Богачев А. С.,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Е.Р. обратилась в суд с иском к ответчику Думановскому П.В., ЦАФАП БДД УМВД по Калининградской области, в обоснование которого указала, что 05 ноября 2017 года по договору купли-продажи транспортного средства, заключенному между истцом и Богачевым А.С. приобрела автомобиль марки "Фольксваген Гольф", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер (далее – г.р.н.) №. В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 05 ноября 2017 года денежные средства за автомобиль покупателем переданы, а продавцом получены в полном объеме. Таким образом, обязательства по договору истцом выполнены надлежащим образом. В паспорте транспортного средства истец указана в качестве собственника.

В свою очередь Богачев А. С. приобрел автомобиль у ответчика Думановского П. В. по договору купли-продажи от 11 октября 2017 года, при этом в органах ГИБДД автомобиль не был перерегистрирован на имя Богачева А.С.

Истец обратилась в органы ГИБДД для внесения изменений в регистрационные документы на автомобиль в связи с изменением собственника транспортного средства, но получила отказ в предоставлении государственной услуги (перерегистрация ТС в связи с изменением собственника), так как на данный автомобиль наложен арест. На момент покупки автомобиля никаких ограничений и запретов на проведение регистрационных действий не имелось, так как продавец гарантировал, что указанное в договоре транспортное средство никому другому не продано, под арестом (запретом) не состоит.

Судебным приставом ОСП по взысканию административных штрафов по г. Калининграду Юшко Н.А. был наложен арест (запрет на регистрационные действия) на принадлежащий истцу автомобиль 04 августа 2018 года. Указанный арест наложен в связи со значительной задолженностью ответчика Думановского П. В. по уплате административных штрафов.

Устанавливая запрет на совершение регистрационных действий в отношении движимого имущества, судебный пристав фактически ограничила право истца распоряжаться принадлежащим ей автомобилем.

Автомобиль приобретался для личного пользования, расчеты по договору произведены в полном объеме, автомобиль получен по акту приема-передачи. По мнению истца, она является добросовестным покупателем автомобиля.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и Изображения своим имуществом. Наложением ареста нарушены мои права по распоряжению Имуществом, являющимся моей собственностью, в т. ч. на регистрацию ТС в органах ГИБДД.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, ст. 442 ГПК РФ, ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит освободить от ареста (запрета на регистрационные действия) автомобиль «Фольксваген Гольф», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, г.р.н. №, приобретенный по договору купли-продажи от 05 ноября 2017 года.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Богачев А.С., ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФСС России по Калининградской области.

В судебном заседании Федорова Е.Р. поддержала заявленные требования. Дополнительно пояснил, что приобретала автомобиль вместе с мужем на Борисовском рынке. Деньги передавала Богачеву А.С. наличными в размере 130 000,00 рублей, полагая, что он является собственником автомобиля. Расписки в получении денежных средств не составлялись. На момент приобретения они не проверяли автомобиль по базе ГИБДД. Однако когда поехали переоформлять автомобиль в ГИБДД, то оказалось, что на ТС наложен запрет на регистрационные действия в связи с неуплатой Думановским П.В. штрафов. Они оплатили за него штрафы на сумму 1 500,00 рублей, а когда поехали в ГИБДД, то приставы уже опять наложили запрет. Погасить за Думановского П.В. эти штрафы не представилось возможным, поскольку сумма большая. Указывает, что полис ОСАГО при приобретении ТС не оформляла. С момента приобретения и до настоящего времени автомобиль находится в ее пользовании. Просила иск удовлетворить.

Представитель Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области Оксенчук А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила разрешение требований Федоровой Е.Р. на усмотрение суда.

Ответчик Думановский П.В. в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по адресу места жительства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке, неоднократно не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами ГПК РФ и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

ЦАФАП БДД УМВД по Калининградской области, третьи лица ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, Богачев А.С., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458, пунктом 1 статьи 460 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с положениями ст. 223, 224 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора и его оплаты не может свидетельствовать о переходе права собственности на автомобиль.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ст. 119 вышеупомянутого Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 05 ноября 2017 года между Богачевым А.С. (продавец) и Федоровой Е.Р. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя ТС марки "Фольксваген Гольф", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, г.р.н. №, а покупатель принимает и оплачивает продавцу наличными денежными средствами стоимость транспортного средства в размере 40 000,00 рублей.

В соответствии Актом приема-передачи транспортного средства, покупатель ТС получил, а продавец поучил за автомобиль денежные средства в размере 40 000,00 рублей.

В материалы дела также представлена копия договора купли-продажи №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Думановским П.В. (продавец) и Богачевым А.С. (покупатель), согласно которому Богачев А.С. приобрел автомобиль марки "Фольксваген Гольф", 1992 года выпуска, VIN: №, г.р.н. № за 50 000,00 рублей. Договор оформлен ООО "Автобиография плюс" (оформитель); подписан сторонами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что является супругом истца. Автомобиль приобретали на рынке в пос. Борисово у Богачева А.С. – владельца ТС. Договор оформляли и передавали деньги в этот же день. Автомобиль по базе ГИБДД не проверяли. После оплаты Богачев А.С. передал паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. Он был вписан в ПТС. Но в свидетельстве о регистрации собственником был указан Думановский П.В. Ввиду того, что были финансовые проблемы, автомобиль поехали перерегистрировать только через полгода. Посмотрели на сайте ГИБДД и увидели, что на автомобиле "висели" штрафы, а также запрет на регистрационные действия. Оплатили штрафы, запрет сняли. После этого решили снова пойти переоформить автомобиль примерно через неделю. Заглянули на сайт ГИБДД и снова увидели запрет на регистрационные действия, однако суммы штрафов уже были внушительными, поэтому не стали их оплачивать.

В материалы дела по запросу суда Отделом СП по взысканию административных штрафов представлены исполнительные производства в отношении Думановского П.В. (34 производства). В рамках указанных исполнительных производств, начиная с 10 октября 2017 года в отношении спорного автомобиля, судебными приставами выносились постановления о запрете регистрационных действий. Некоторые постановления отменены, ввиду исполнения взыскания, а некоторые продолжают действовать и на дату вынесения решения суда.

Кроме того, ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области представлены исполнительные производства в отношении должника Думановского П.В., где взыскателями являются МУП "Калининградтеплосеть", МП КХ "Водоканал" и МИ ФНС №8 по г. Калининграду. В рамках производств также накладывались запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля 04 августа 2018 года по исполнительному производству № и 13 ноября 2018 года по исполнительному производству №, которые не отменены.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от дата N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от дата N 1001 (в редакции, действующей на момент заключения договора).

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД РФ от дата N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (в редакции, действующей на момент заключения договора) собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на адрес на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из вышеизложенного следует, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в органах ГИБДД. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Согласно копии свидетельства о регистрации, копии ПТС (оригиналы обозревались в судебном заседании) спорное ТС с 11 февраля 2017 года и по настоящее время зарегистрировано за Думановским П.В. В ПТС имеется отметка о переходе права собственности на автомобиль к Богачеву А.С., однако регистрация этой записи органами ГИБДД не производилась.

Доказательств оформления полиса ОСАГО при приобретении автомобиля истцом не представлено. Напротив, как следует из пояснений Федоровой Е.Р., договор страхования автогражданской ответственности в отношении автомобиля ею не оформлялся.

В подтверждение факта владения автомобилем, Федорова Е.Р. представила платежные документы по производству ремонта ТС, в которых, среди прочих имеются: Акт выполненных работ по ремонту автомобиля № от 18 сентября 2018 года, выданный ИП Парфеновым и заказ-наряд № от 06 ноября 2018 года, выданный организацией "Рекорд Авто", где заказчиком указан Думановский П.В..

Оценивая фактические обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автотранспортного средства был наложен судебным приставом-исполнителем до приобретения истцом указанного автотранспортного средства по договору купли-продажи и когда автотранспортное средство принадлежало должнику по исполнительному производству Думановскому П.В.

Титульный собственник автотранспортного средства – Думановский П.В. при заключении вышеуказанных договоров купли-продажи не изменялся, регистрация смены собственника на автотранспортное средство не производилась, поскольку стороны по сделке купли-продажи не предприняли конкретных мер к изменению регистрационных данных автотранспортного средства, как это предусмотрено Постановлением Правительством Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель при наложении запрета действовал в рамках возбужденного исполнительного производства и в соответствии с требованиями Федеральных законов "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве". На момент объявления запрета права истца судебным приставом-исполнителем не нарушались.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца об освобождении автотранспортного средства от запрета на регистрационные действия. Истец, заключая договор купли-продажи автомобиля, не проявил должную степень разумности и осмотрительности; транспортное средство куплено им без надлежащей и полной проверки в органах ГИБДД сведений относительно наличия регистрации ограничений в отношении транспортного средства; доказательств наличия у Федоровой Е.Р. каких-либо препятствий для проверки данных сведений, которые могли бы повлиять на намерение совершить сделку, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Истцом не представлено доказательств о переходе права собственности на спорный автомобиль, а равно доказательств тому, что фактически автомобиль находится в его владении; не представлено доказательств несения бремени расходов, связанных с осуществлением прав собственника транспортного средства (оплата транспортного налога, наличие договора обязательного страхования автогражданской ответственности, оплата страховой премии по договору обязательного страхования автогражданской ответственности и иные платежи). Представленный истцом письменный договор купли-продажи от 05 ноября 2017 года сам по себе не порождает права собственности истца на указанный автомобиль.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца об освобождении от ареста (запрета на регистрационные действия) транспортного средства по имеющимся в материалах дела доказательствам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░