Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2017 (12-118/2016;) от 21.11.2016

Дело № 12-3/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сковородино 13 марта 2017 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Пономарёва О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району ФИО4 на постановление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № ФИО3 от 12 октября 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Курочкина В.В. по ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому району судебного участка № ФИО3 от 12 октября 2016 года производство по делу в отношении Курочкина ФИО11 о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Определением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 18 октября 2016 года исправлена описка, допущенная в постановлении мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 12 октября 2016 года, в описательно мотивировочной части постановления в абзаце третьем надлежит считать, что допрос сотрудника ГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району ФИО4 был проведен 28 сентября 2016 года.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинкому району ФИО4 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что просит проверить законность вынесенного в отношении Курочкина ФИО11 судебного решения, постановление мирового судьи Амурской области по Сковородинского районному судебному участку № ФИО3 от 12 октября 2016 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Курочкина В.В., отменить.

Лицо, привлекаемое к уголовной ответственности Курочкин В.В., представитель ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Из исследованных материалов дела об административном правонарушении установлено следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 28 АП 550031 от 11 сентября 2016 года, Курочкин В.В. 11 сентября 2016 года, в 18 часов 40 минут, в районе <адрес> в г. Сковородино Сковородинского района Амурской области, Курочкин В.В. управлял транспортным средством – мотоциклом <данные изъяты> 250, без государственного регистрационного знака, не зарегистрированном в установленном порядке, повторно, в нарушение п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, за что предусмотрена административная ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из объяснения Курочкина В.В., содержащихся в протоколе следует, что транспортным средством не управлял.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении № от 28 июля 2016 года, Курочкин В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление мотоциклом, не зарегистрированном в установленном порядке, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району, по данным АБЦ ИЦ «Регион» Курочкин ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет водительского удостоверения.

Из списка административных правонарушений в отношении Курочкина В.В. от 12 сентября 2016 года следует, что в 2016 году Курочкин В.В. привлечен к административной ответственности шесть раз.

Изучив жалобу заявителя и материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет административную ответственность, установленную частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу пункта 1 Приложения № 3 к Правилам дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) "Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Курочкика В.В. по ст. 12.1 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья сделал вывод о недостаточности объективных сведений о том, что Курочкин В.В. 11 сентября 2016 года управлял транспортным средством – мотоциклом «<данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, следовательно не имеется безусловных оснований для привлечения Курочкина В.В. к административной ответственности.

К данному выводу судья пришел на основании доводов Курочкина В.В. о том, что он не мотоциклом не управлял; из видеозаписи с цифрового носителя от 11 сентября 2016 года не отображен факт управления Курочкиным В.В. транспортным средством.

Вывод мирового судьи об отсутствии фиксации факта управления транспортным средством Курочкиным В.В. на видеозаписи с цифрового носителя от 11 сентября 2016 года, как одно из оснований подтверждающего отсутствие состава административного правонарушения, является необоснованным, так как применение видеозаписи, предусмотрено гл. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, при отсутствии понятых. В связи с чем, целью применения видеозаписи в данном административном материале является фиксация отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, задержания транспортного средства и составления протокола об административном правонарушении, а не фиксация факта административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании 20 января 2017 года инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району ФИО4. пояснил, что 11 сентября 2016 года, в 18 часов 40 минут, в районе <адрес> в г. Сковородино Сковородинского района Амурской области, им был остановлен Курочкин В.В., который управлял мотоциклом <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, транспортное средство которого не зарегистрировано в установленном порядке. Он предложил Курочкину В.В. проследовать в автомобиль ГИБДД, находясь в котором он почувствовал запах алкоголя от водителя. В связи с чем, им были составлены документы на отстранение водителя от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование и т.д. Факт управления Курочкиным В.В. транспортным средством также видел свидетель ФИО6, который был допрошен в мировом суде, однако по данному материалу показания свидетеля не отражены. Кроме того, в отношении Курочкина В.В. им также 11 сентября 2016 года были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37, ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, выводы мирового судьи о недостаточности объективных сведений о том, что Курочкин В.В. 11 сентября 2016 года управлял транспортным средством – мотоциклом <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, являются преждевременными, а постановление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 12 октября 2016 года не основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочих может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения, являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судья считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░3 ░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░. 1.1 ░░. 12.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░3 ░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░. 1.1 ░░. 12.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░