Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1172/2019 ~ М-1156/2019 от 21.10.2019

Дело № 2-1172/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года                                                         город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Паршиной И.В. к администрации Поронайского городского округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/3 долю квартиры в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Паршина И.В. обратилась в суд с иском к администрации Поронайского городского округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на * долю квартиры в порядке наследования, указав в обоснование заявленных требований, что дата умер её отец Е.В.М., после смерти которого открылось наследство в виде * доли квартиры, расположенной в селе *. Отец проживал в указанной квартире совместно с сожительницей Дюжей Т.А. и её сыном Дюжим Р.Ф.. На основании договора * от дата и свидетельства о праве собственности указанная квартира была передана им собственность в равных долях. Будучи единственным наследником первой очереди к открывшемуся наследству, в установленный законом срок оформить наследственные права не успела, но после смерти отца фактически приняла наследство, забрав себе часть личных вещей отца. Кроме того, передавала Дюжим денежные средства для оплаты коммунальных услуг по указанной квартире, и для производства ремонтных работ. При выполнении некоторых видов работ по ремонту и обустройству квартиры принимала личное участие. При обращении с заявлением к нотариусу о принятии наследства получила отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с пропуском срока, установленного для принятия наследства. Просит суд установить факт принятия наследства в виде * доли * и признать за ней право собственности в порядке наследования.

Определением суда от 06 ноября 2019 года к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены Дюжая Т.А. и Дюжий Р.Ф..

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности от дата , третье лицо Дюжая Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила заявленные требования удовлетворить, дополнительно пояснила, что в 2005 году Паршина И.В. переехала в * и проживала с отцом и с ней некоторое время по адресу: *. Она помогала хоронить отца, после смерти отца забрала себе его личные вещи, в квартире помогла сделать ремонт.

В судебном заседании третье лицо Дюжий Р.Ф.. исковые требования поддержал, на возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Шелешкова О.Ю., действующая на основании доверенности * от дата , не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ю.Т.М. суду пояснила, что дружила с семьёй Е.В.М. с дата года. Ей известно, что Е.В.М. проживал вместе с Дюжей Т.А. и её сыном в *, а его дочь Паршиной И.В. со своей матерью жила в городе *. Ирина переехала в *, некоторое время проживала с отцом и Дюжей Т.А., устроилась на работу и жила в дальнейшем мв общежитии, предоставленном по месту работы. С отцом и его семьей поддерживала хорошие отношения. После смерти отца Паршина И.В. присутствовала на его похоронах. Приняла наследство, взяв себе какие-то личные вещи отца. В последующем она совместно с Дюжем Р.Ф. оплачивала коммунальные услуги по квартире отца, помогала делать ремонт в этой квартире, хотя проживала с мужем по другому адресу.

Истец Паршина И.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала в связи с неявкой. Направила суду телефонограмму, согласно которой исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд об удовлетворении иска и рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося истца.

Выслушав объяснения представителя истца, третьих лиц, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. ст. 1152,1153,1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Паршина И.В. приходится дочерью умершего дата Е.В.М., что подтверждается свидетельством о рождении.

Фамилия Паршина истцу была присвоена в связи с вступлением в зарегистрированный брак с П.А.Н. дата , что подтверждается свидетельством о заключении брака серии * * от дата .

Согласно свидетельству о смерти серии * Е.В.М. умер дата в *, о чем была составлена актовая запись * от дата .

Из вышеприведенных документов следует, что истец Паршина И.В. является единственным наследником первой очереди после смерти своего отца. Иные наследники отсутствуют.

Из копии договора на передачу квартиры в собственность граждан * от дата и свидетельства о праве собственности от дата следует, что квартира *, состоящая из двух комнат, жилой площадью * кв.м была передана в собственность Е.В.М., Дюжей Т.А. и Дюжего Р.В. в равных долях, в порядке приватизации. Договор зарегистрирован в Агентстве по приватизации жилищного фонда в реестровой книге под * дата .

Из справки МУП «Прогресс» села * от дата следует, что в квартире * зарегистрирован один человек – Дюжий Р.Ф..

Согласно представленных в материалах делах платежных квитанций по оплате предоставляемых коммунальных услуг в *, выданных на имя Дюжего Р.Ф., задолженности не имеется.

Из объяснений представителя истца, третьих лиц Дюжей Т.А., Дюжего Р.Ф. и свидетеля Ю.Т.М. следует, что оплата коммунальных услуг по указанной квартире производилась совместно Паршиной И.В. и Дюжим Р.Ф..

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды могут рассмотреть требования наследников о признании права собственности в порядке наследования.

    Судом установлено из пояснений третьих лиц, свидетеля, не доверять которым у суда оснований не имеется, письменных документов, исследованных в ходе рассмотрения дела, что истец приняла наследство в течение 6 месяцев после смерти отца в виде получения личных вещей Е.В.М. и путем вступления во владение наследственным имуществом в виде * доли квартиры, оплачивая коммунальные услуги, производила текущие ремонты в спорной квартире. При этом, исследованные доказательства подтверждают принадлежность * доли спорной квартиры наследодателю Е.В.М., в связи с чем исковые требования Паршиной И.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ * ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ * ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *, ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ .

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ * ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *, ░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:                                       ░.░. ░░░░░