Решение от 09.09.2020 по делу № 33-1179/2021 от 12.01.2021

Судья Трофимович К.Ю.

Номер дела в суде первой инстанции 2-183/2020

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-1179/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2021 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лагуновой О.Ю., Басырова И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лагуновой О.Ю., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Зайцевой С.Б. по доверенности Шадриной М.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Зайцевой Светланы Борисовны к ООО «Группа Компаний «Кварта» о признании торгов недействительными, отмене результатов торгов, признании недействительным договора купли-продажи имущества - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Зайцева С.Б. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Группа компаний «Кварта» с иском о признании торгов, состоявшихся 14.02.2019, в ходе которых была реализована квартира по адресу: ***, принадлежащая истцу, недействительными, с применением последствий недействительности сделки в виде признания недействительным протокола по результатам торгов и заключенного по итогу торгов договора купли-продажи арестованного имущества, мотивируя свои исковые требования тем, что решением суда обращено взыскание на принадлежащую истцу квартиру путем продажи с публичных торгов. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем произведен арест квартиры и передача квартиры на торги. 14.02.2019 состоялись торги, победителем которых признан гр. Малин Д.А. Истец полагает, что торги следует признать недействительными, поскольку извещение о торгах дано ненадлежащим образом, что привело к продаже квартиры по сниженной цене. Организатор торгов не опубликовал на сайтах всю необходимую информацию, что сократило количество лиц, изъявивших желание принять участие в торгах и влияет на формирование стоимости реализованного имущества, кроме того извещение о проведении торгов сделано менее чем за месяц до их проведения и не содержит указания места и формы их проведения. Кроме того, как указывает истец, на выписке банковского счета, подтверждающей перечисление Малиным Д.А. задатка отсутствуют печать и подпись должностного лица кредитной организации. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Представитель истца Зайцевой С.Б. по доверенности Шадрина М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо Малин Д.А. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Истец Зайцева С.Б., представитель ответчика ООО «Группа компаний «Кварта», представители третьих лиц ПАО «Росгосстрах Банк», ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Зайцевой С.Б. по доверенности Шадрина М.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Зайцева С.Б. и ее представитель Шадрина М.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Третье лицо Малин Д.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда полагал законным и обоснованным.

Представитель ответчика ООО «Группа компаний «Кварта», представители третьих лиц ПАО «Росгосстрах Банк», ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 349, 447, 448, 449 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 54, 57 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Как установлено судом, поручением № 2000-8А на реализацию арестованного имущества (регистрационный номер в ПИБИ Ф-6931-М) от 28.12.2018 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом поручило Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Кварта» реализовать на торгах заложенное недвижимое имущество, принадлежащее должнику Зайцевой С.Б., арестованное в ходе исполнительного производства №63764/18/77003-ИП от 15.11.2018.

ТУ Росимущества в г. Москве было передано поручение на реализацию ООО «ГК «Кварта» № 2000-8А от 28.12.2018 имущества Зайцевой С.Б. - квартиры, расположенной по адресу: г. ***.

21 января 2019 г. ООО «ГК Кварта» разместило извещение № 180119/26826073/12 о проведении торгов арестованного заложенного недвижимого имущества по продаже квартиры в сети Интернет на сайте torgi.gov.ru, в газете «БОИ «Московские Торги»» № 4/2019 и на торговой площадке https://арест.вэтп.рф/.

Информация об указанных торгах опубликована в журнале «Бюллетень Оперативной Информации. Московские торги» 4/2019 от 21.01.2019. Информационное сообщение выглядело следующим образом: «ООО «ГК «Кварта» ТУ Росимущества в городе Москве, в лице ООО «ГК «Кварта» (далее «Организатор торгов») (ИНН 7703676701, ОГРН 5087746208512, г. Москва, ул. Бакунинская, д. 69, стр. 1, комн. 6, эт. 6), действующее в соответствии с Договором № 2-АИ/2019 от 24.12.2018 г., сообщает: о торгах проводимых электронно по адресу электронной торговой площадки (далее - ЭТП) https://apecT.B3Tn.рф, а именно: о торгах арестованного заложенного недвижимого имущества должника (собственника): Зайцевой С.Б.: квартира, общей площадью 29,5 кв. м по адресу: г. ***, к/н 77:03:0003022:4233. Начальная цена: 3780000,00 руб. (НДС не облагается). Поручение № 2000-8А от 28.12.2018. Прием заявок с 10:00 28.01.2019 по 16:00 12.02.2019. Торги в 11:00 14.02.2019 Задаток 5% от начальной цены. Получение доп. Информации с понедельника по четверг с 10:00 по 18:00, в пятницу с 10:00 по 17:00 по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская д. 69, стр. 1, эт. 6, комн. 6, также по тел. 8(499)788-77-87. Подробная информация о торгах размещена на http://torgi.gov.ru, http://гккварта.рф/, https: //арест.вэтп.рф, http://universal.electro-torgi.ru».

Информация об указанных торгах опубликована на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru. Никакого разночтения в представленном на этом сайте информации нет. Так закладка «документы (4)» содержит файл «Публикация к 21.01.2019 Кварта.dосх», тип документа «Извещение», в котором информационное сообщение выглядит следующим образом: «ООО «ГК «Кварта» ТУ Росимущества в городе Москве, в лице ООО «ГК «Кварта» (далее «Организатор торгов») ИНН 7703676701, ОГРН 5087746208512, г. Москва, ул. Бакунинская; д. 69, стр. 1, комн. 6, действующее в соответствии с Договором № 2-АИ/2019 от 24.12.2018, сообщает: о торгах, проводимых электронно по адресу электронной торговой площадки (далее ЭТП) https: //арест.вэтп.рф, а именно: о торгах арестованного заложенного недвижимого имущества должника (собственника): Зайцевой С.Б.: квартира, общей площадью 29,5 кв. м по адресу: г.***, к/н 77:03:0003022:4233. Начальная цена: 3780000 рублей (НДС не облагается). Поручение № 2000-8А от 28.12.2018. Прием заявок с 10:00 28.01.2019 по 16:00 12.02.2019. Торги в 11:00 14.02.2019. Задаток 5% от начальной цены.».

Закладка «документы (4)» содержит файлы «2000(1).pdf» и «2000(2).pdf», тип документа «Аукционная документация», в которых содержится информация о вынесенных постановлениях в рамках исполнительного производства, технические характеристики имущества, выписка из ЕГРП об имеющихся обременениях, выписка из домовой книги с перечнем лиц зарегистрированных по адресу, выставляемого на торги имущества.

Также на главной странице по данному лоту в разделе «условия торгов» содержится следующая информация: «Торги проходят электронно, по адресу электронной торговой площадки (далее по тексту ЭТП): https: //арест.вэтп.рф. Торги проходят в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложения о цене по адресу ЭТП. Предложение по цене подается в момент подачи заявки. Прием заявок на сайте в сети Интернет по адресу ЭТП, указанных к каждому имуществу в соответствии с регламентом работы ЭТП.».

Информация об указанных торгах была опубликована по адресу электронной торговой площадки: https://арест.вэтп.рф, и содержала информацию об окончании приёма заявок в 16:00:00 12.02.2019.

С момента публикации извещения 21.01.2019 до дня проведения торгов 14.02.2019 года прошло 25 дней. С момента начала приема заявок 28.01.2019 до дня окончания их приёма 12.02.2019 прошло 16 дней.

Торги по продаже вышеуказанного имущества проведены 14.02.2019 в 11.00 - по московскому времени на электронной торговой площадке https://арест.вэтп.рф, признаны состоявшимися, заявителями и допущенными к участию в торгах были четыре участника, подавшие заявки в период времени с 10:00 до 16:00 12.02.2019 (Протокол №1670-ОАЗФ/2/11 о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 от 14.02.2019).

Победителем торгов по продаже арестованного имущества признан гр. Малин Д.А. предложивший наибольшую цену в размере 4240000 (четыре миллиона двести сорок тысяч рублей) 00 копеек и оплативший её в полном объёме и в установленные сроки. Доказательств обратного, стороной истца в суд не представлено.

21.02.2019 между ТУ Росимущества в городе Москве и гр. Малиным Д.А. был заключен договор №2000/21/02/19 купли-продажи арестованного недвижимого имущества, реализованного на торгах. В тот же день, 21.02.2019 между ТУ Росимущества в городе Москве и гр. Малиным Д.А. подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

Платежным поручением от 21.02.2019 ответчик ООО «Группа Компаний «Кварта» перечислил сумму в размере 4240000 рублей на счет Преображенского ОСП УФССП в счет оплаты за имущество.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оспариваемые торги были проведены без существенного нарушения порядка их проведения, влияющего на определение результата торгов, а права и законные интересы истца проведенными торгами нарушены не были. Информация о проведении торгов была заблаговременно опубликована в официальном издании; являлась доступной для всего круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества; торги по реализации спорного имущества были проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указание на разных сайтах разного времени окончания подачи заявок на участие в торгах является существенным нарушением, поскольку в результате проведенных торгов спорная квартира была реализована по цене, которая чуть ли не в два раза ниже ее рыночной стоимости, были предметом изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание его выводов, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Преображенского районного суда г.Москвы по административному делу по административному иску Зайцевой С.Б. к Преображенскому РОСП УФССП России по г.Москве о признании исполнительного документа ничтожным, не влекут за собой отмену решения суда, поскольку в силу положений ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении. Между тем, по настоящему гражданскому делу таких оснований для приостановления производства судом установлено не было.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Зайцевой С.Б. по доверенности Шадриной М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Трофимович К.Ю.

Номер дела в суде первой инстанции 2-183/2020

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-1179/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2021 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лагуновой О.Ю., Басырова И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лагуновой О.Ю., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Зайцевой С.Б. по доверенности Шадриной М.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 г.,

руководствуясь ст.ст. 199, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Зайцевой С.Б. по доверенности Шадриной ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░