Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2335/2017 ~ М-1510/2017 от 24.03.2017

№2-2325/2017

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года            г.Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Шимловской Е.В., рассмотрев исковое заявление Администрации городского поселения Свердловский Щёлковского муниципального района Московской области к Меркуловой ФИО6 о признании недействительным решения собраний собственников многоквартирного дома,

установил:

Истец, Администрация городского поселения Свердловский Щёлковского муниципального района Московской области, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Меркуловой Т.В. о признании недействительным решения собраний собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного в <адрес>, оформленного Протоколом №1 от 20 января 2017 года.

В обоснование иска указано, что собственниками помещений в указанном многоквартирном доме решения о выборе новой управляющей организации - ООО «СВТ-А», приняты с нарушениями норм действующего жилищного законодательства РФ, а именно: отсутствует реестр вручения собственникам помещений сообщений о проведении собрания, отсутствует реестр всех собственников по многоквартирным домам, собственники помещений могли отказаться от услуг прежней управляющей организации - МП ГПС «Свердловское», только на основании решения собрания, протоколы собраний не были направлены в установленный срок прежней управляющей организации и в органы государственной жилищной инспекции, при проведении собраний отсутствовал необходимый кворум. На основании изложенного, истец просит признать недействительным решения собраний собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного в <адрес>, оформленного Протоколом №1 от 20 января 2017 года.

    Представитель истца, Администрации городского поселения Свердловский Щёлковского муниципального района Московской области Буйленко А.Б., действующий на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Просит удовлетворить.

Ответчик Меркулова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

    Представитель третьего лица МП ГПС «Свердловское» Печерская М.В., действующая на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании не возражает против исковых требований Администрации городского поселения Свердловский Щёлковского муниципального района Московской области, поддержала представленный в материалах дела отзыв.

    Представитель третьего лица ООО «СВТ-А» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

    Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица МП ГПС «Свердловское», исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано, в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд, с учётом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу пункта 1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункта 1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечёт существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичные требования закреплены нормами Жилищного кодекса РФ (ст.44-46 ЖК РФ).

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст. 181.4 ГК РФ).

Суд, изучив представленные пояснения и представленный истцом расчёт по отсутствию кворума оспариваемого решения собственников помещений в многоквартирном доме, сверив его с бланками решений собственников по многоквартирному дому, а также сведений, указанных в оспариваемом протоколе, установил, что решение собрания в многоквартирном доме, расположенном в <адрес>, принято при отсутствии необходимого кворума.

Так, исходя из представленных суду бюллетеней голосования, по вышеуказанному многоквартирному дому в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома приняли участие собственники, которым на праве собственности принадлежат помещения общей площадью 2258,1 кв.м. Согласно сведениям, указанным в оспариваемом протоколе собрания собственников жилых помещений общая площадь всех помещений в многоквартирном доме составляет 4281,62 кв.м.

В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения на общем собрании пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Расчет голосов осуществляется, таким образом, по формуле: сумма общей площади принадлежащих лицам, принявших участие в общем собрании собственников помещений умноженная на 100 и разделенная на общую площадь всех помещений, находящихся в собственности физических и юридических лиц, согласно сведений технического паспорта.

При сопоставлении значений, подсчёт голосов выглядит следующим образом: 2113,94 кв.м.*100/4281,62кв.м.=49,37% голосов, то есть кворум при проведении голосования - отсутствует, что противоречит требованиям ч.3 ст.45 ЖК РФ, предусматривающей участие в собрании 50-ти и более % голосов собственников.

При этом из подсчёта голосов обосновано подлежат исключению площадь <адрес> (так как в ней не указана площадь помещения), площади кв.№№ и 62 (в которых не указан собственник), а также завышенные площади кв.№№ и 60 (в которых должна быть указана площадь, исчисленная пропорционально доле в праве собственности на каждое такое жилое помещение, т.е. по 1/2, а не целая площадь жилого помещения).

Ответчиком и третьими лицами, контррасчёта количества голосов собственников, участвовавших в общем собрании собственников многоквартирного дома, суду не представлены.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со статьёй 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Ответчиками, кроме того, нарушены пдп. 1 и 3 п.1 статьи 181.4 ГК РФ, а именно допущено существенное нарушение порядка созыва собрания, а именно: не уведомлен собственник муниципального жилья - истец, а также допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении - приоритет частных собственников перед собственником муниципальным.

Судом также установлено, что ответчиками, при проведении собраний также нарушены требования, указанные в части 8.2. ст. 162 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме только на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Поскольку собственниками в повестке дня не формулировался вопрос об отказе от исполнения договора с прежней управляющей организацией – МП ГПС «Свердловское» при одновременном голосовании в оспариваемом решении о заключении собственниками помещений договора управления с другой управляющей организацией, п.5 и 6 повестки дня собрания собственников помещений в многоквартирном доме, нарушены также положения части 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой: «… Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией…», в связи с чем, исковые требования являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Администрации городского поселения Свердловский Щёлковского муниципального района Московской области к Меркуловой ФИО11 о признании недействительным решения собраний собственников многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, удовлетворить.

Решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в форме очно - заочного голосования, оформленное Протоколом №1 от 20 января 2017 года - признать недействительным.

Судья Э.В. Адаманова