Решение по делу № 33-8752/2015 от 20.07.2015

Судья Бузмакова О.В.

Дело № 33- 8752 /2015                                 02.09.2015 г.

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Змеевой Ю.А.

судей Варовой Л.Н.,Выдриной Ю.Г.

при секретаре Цыганковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми дело по апелляционной жалобе Чирковой Н.Н. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 07.05.2015 г., которым постановлено:

     Чирковой Н.Н. в удовлетворении требований

к Территориальному управлению Министерства социального развития

Пермского края по городу Перми о признании незаконным и подлежащим

отмене решения комиссии Территориального управления Министерства

социального развития Пермского края по городу Перми от 25 октября 2015 года в части отказа во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без

попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без

попечения родителей, признании права на внеочередное предоставление

отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма не ниже установленных социальных норм в муниципальном образовании город Пермь и к администрации города Перми о предоставлении жилого

помещения по договору социального найма, а также в возмещении расходов по оплате государственной пошлины отказать.

    Определением Ленинского районного суда г.Перми от 11.06. 2015 г.

исправлена описка в резолютивную части решения :вместо даты «25.10.2015 г.» указана дата « 25.10.2013 г.».

    Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А.,пояснения Чирковой Н.Н.,

поддержавшей доводы жалобы,исследовав материалы дела,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чиркова Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации города Перми, Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по городу Перми о признании незаконным и подлежащим отмене

решения комиссии ТУ Минсоцразвития Пермского края от 25.10.2013 г. (протокол № 16) об отказе ей во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; о признании за ней права на внеочередное предоставление отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма не ниже установленных социальных норм в муниципальном

образовании город Пермь;о возложении на администрацию города Перми обязанности предоставить ей жилое помещение по договору социального найма, не ниже установленных социальных норм в городе Перми.В обоснование

требований истец указала, что родилась 12.08.1981 года, относится к категории

детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так как ее мать - Ч. лишена родительских прав решением

Майкопского районного суда от 06.03.1985 г., отец в ее свидетельстве о рождении записан со слов матери. С 29.12.1988 г. она (истец) находилась в Майкопском приемнике-распределителе и по достижении школьного возраста

выбыла в школу-интернат. С 30.08.1988 г. по 29.11.1993 г. находилась в ГКОУ Республики Адыгея «Адыгейская республиканская школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», после чего убыла в Пермскую область ст. Григорьевская, школа № 89,так как мать, лишенная

родительских прав, выкрала ее во время каникул. Истец фактически являлась лицом без определенного места жительства. После окончания 9-го класса в 1997 г. истец уехала в г.Пермь, устроилась работать неофициально. Мать скончалась в 2008 г. Летом 2012 г. из средств массовой информации истец узнала о правах детей-сирот, оставшихся без попечения родителей на получение жилья от государства. В июле 2013 г.она обратилась в отдел по опеке и

попечительству по Краснокамскому и Нытвенскому району ТУ Минсоцразвития Пермского края,однако, получила ответ от 09.08.2013 г. № 932 о том, что она (истец) к данной категории не относится. Ответ утерян. На обращение в июне 2013 года в администрацию города Перми,она получила ответ от 15.10.2013 г., которым признано ее право на получение жилого помещения, но рекомендовано обратиться для решения вопроса о постановке в орган по опеке и попечительству (ТУ Минсоцразвития Пермского края по г.Перми). Указанный орган сообщил, что она достигла возраста 23 лет, не встала на учет и не обратилась за получением жилья и что протоколом № 16 от 25.10.2013 г. ей

отказано во включении ее в список очередников по предоставлению мер социальной поддержки. Истец считает данное решение незаконным и нарушающим ее жилищные права. В обоснование требований истец сослалась на положения ч. 3 ст. 49, ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, ст.ст. 5 и 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

    Судом постановлено приведенное выше решение,об отмене которого и о принятии нового решения об удовлетворении её требований просит в апелляционной жалобе Чиркова Н.Н.Заявитель указывает,что суд применил срок исковой давности в отсутствие заявления истца о применении указанного срока; судом не дана оценка сложным жизненным обстоятельствам,в которых находилась истец; судом отказано в признании незаконным решения ТУ Министерства социального развития Пермского края по г.Перми от 25 октября 2015 г.,

о котором в иске не говорилось,что свидетельствует о формальности отказа.

Заявитель указывает также,что решением Первомайского районного суда г.Краснодара признано право на получение жилого помещения за её сестрой П., находившейся в таких же жизненных обстоятельствах,хотя формальный срок обращения за получением жилого помещения также истек.

Представители ответчиков, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в суд не явились.

Судебная коллегия,в соответствии со ст.167 ГПК РФ,считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ( ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

При рассмотрении дела суд обоснованно руководствовался нормами ст.ст. 254,255,256,258 ГПК РФ, ст.ст.1,8 Федерального закона № 159-ФЗ от 21.12.1996 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»( в редакции Федерального закона от 29.02.2012 г. № 15-ФЗ).

Право гражданина,полагающего,что нарушены его права и свободы,

на обжалование в суде решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего установлено ч.1 ст.254 ГПК РФ.

    В соответствии со ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно п.4 ст.258 ГПК РФ,суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.10.2013 г. в ТУ Министерства социального развития Пермского края по

городу обратилась Чиркова Н.Н. с заявлением о включении ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Пермского края по договору найма специализированного жилого помещения (л.д. 41). В октябре 2013 г. решением ТУ Министерства социального развития Пермского края Чирковой Н.Н. отказано во включении в список

детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа,

которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Пермского края по договору найма специализированного жилого помещения (протокол № 16) в связи с ее несоответствием требованиям ст. 1 Федерального закона № 159-ФЗ и непредставлением сведений по месту жительства с рождения и до совершеннолетия, а также документов,

касающихся защиты жилищных прав органами опеки (о закреплении жилой площади, либо о ходатайстве с целью постановки на учет в связи с отсутствием жилья) и в подтверждение статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей в возрасте до 18 лет, о чем Чирковой Н.Н. 01.11.2013 г.направлено письменное сообщение.

Судом установлено также,что решением Майкопского районного суда Краснодарского края от 06.03.1985 г. Ч. -мать Чирковой Н.Н. -лишена родительских прав в отношении Чирковой Н.Н.. Сведения об отце

в записи акта о рождении Чирковой Н.Н. указаны со слов матери. Чиркова Н.Н. находилась в приемнике-распределителе, откуда 29.12.1986 г. направлена в детский дом (в настоящее время - МКУ «Специальный (коррекционный

детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья»), где находилась по 29.08.1988 г. В период с 30.08.1988 г. по 29.11.1993 г. она находилась на содержании в ГКОУ РА «Адыгейская республиканская школа-интернат для детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на полном государственном обеспечении. С 01.09.1993 г. приказом № 10 от 11.06.1997 г. она была зачислена в 6 класс школы № 89 ст. Григорьевская Свердловской железной дороги (Нытвенский район Пермского края), в которой окончила 9 классов. В период с 28.01.2011 г. по 13.06.2012 г. Чиркова Н.Н. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ****.

С 19.04.2013 г. по 18.10.2013 г. зарегистрирована по тому же адресу по месту пребывания.

    Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того,что в соответствии со ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Поскольку сведения об отказе ТУ Минсоцразвития Пермского края по г.Перми направлены в адрес Чирковой Н.Н. еще 01.11.2013 г., а с заявлением об оспаривании данного решения она обратилась только 12.03.2015 г., трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд по оспариванию решения ТУ Минсоцразвития Пермского края по г.Перми она пропустила. Сведений об уважительности причин пропуска срока Чиркова Н.Н. не представила, в оформленном ею заявлении в суд такие данные не содержатся,хотя в письменном ответе Теруправления ей разъяснялся порядок обжалования принятого решения.В связи с чем,суд признал пропуск срока для обращения в суд самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.Однако,независимо от наличия оснований для отказа в удовлетворении требований по причине пропуска срока,суд рассмотрел заявленные требования по существу. Из анализа норм ст.ст.1,8

Федерального закона №159-ФЗ и имеющихся материалов, судом установлено,что Чиркова Н.Н., ***1981 г. рождения, утратила право постановки на жилищный учет по списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа еще 12.08.2004 года, по достижении 23-летнего возраста.В установленном порядке с заявлением для постановки на жилищный учет она обратилась только 15.10.2013 г., когда право на постановку на такой учет утратила.При этом,истцом не были представлены Территориальному управлению документы,касающиеся защиты жилищных прав органами опеки и в подтверждение статуса ребенка,оставшегося без попечения родителей в возрасте до 18 лет,как это предусмотрено ч. 6.2. ст. 6 Закона Пермского края от 29.12.2004 г. № 1939-419 «О мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». В связи с чем,в соответствии с нормами ч.4 ст.258 ГПК РФ,суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы,так как выводов суда они не опровергают, основаны на неправильном толковании закона,направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

    Довод заявителя жалобы о необоснованном применении судом срока давности несостоятелен и отмену решения не влечет,поскольку п.2 ст.256 ГПК РФ прямо предусматривает,что пропуск срока обращения с заявлением в суд может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.Как разъяснил Пленум ВС РФ в п.24 Постановления от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.Таким образом,применение последствий пропуска срока обращения в суд в данном случае не зависело от заявления об этом участников процесса.

    В соответствии со ст. 1,п.п.1,9 ст.8 Федерального закона от 21.12.1996

N 159-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»,

дети, оставшиеся без попечения родителей, - лица в возрасте до 18 лет,

которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке;

лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

По смыслу перечисленных правовых норм, только до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, имеют право встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений на льготных основаниях, поскольку после достижения указанного возраста они не относятся ни к одной из категорий лиц, названных в Федеральном законе «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Следовательно, до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года

N 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Таким образом,вывод суда о том,что Чиркова Н.Н.,***1981 г. рождения,утратила право постановки на жилищный учет по списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигнув 23-летнего возраста и не обратившись до этого момента с заявлением о постановке на учет,является правильным.

    Указанные Чирковой Н.Н. жизненные обстоятельства исследованы судом.

При этом, обстоятельств, влекущих признание оспариваемого решения ТУ Минсоцразвития незаконным,не установлено. Требований о восстановлении пропущенного срока с предоставлением доказательств уважительности причин пропуска срока с учетом каких-либо обстоятельств Чирковой Н.Н.

не заявлялось. Вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным не противоречит правовым нормам.

    Указанная судом дата оспариваемого решения-25 октября 2015 г.-является явной опиской,которая исправлена определением Ленинского районного суда г.Перми от 11.06.2015 г. с указанием даты «25.10.2013 г.» вместо «25.10.2015 г.».Таким образом,довод жалобы о формальности отказа в связи неправильным указанием даты отмену решения не влечет.

    То обстоятельство,что решением Первомайского районного суда г.Краснодара признано право на получение жилого помещения сестрой заявителя, само по себе,отмену решения также не влечет,поскольку правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

    Иных доводов,влекущих отмену решения суда,апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела,доводы сторон,которым дана надлежащая оценка.

    Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 07.05.2015 г.оставить

без изменения, апелляционную жалобу Чирковой Н.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи