Решение по делу № 02а-0055/2017 от 13.03.2017

Дело № 2а-55/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г.Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Родиной Т.В.,

при секретаре Маликовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Владимирской области к Чернышову ВП о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС № 4 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Чернышову ВП о взыскании задолженности по налогу и пени, указывая на то, что административный ответчик имеет является плательщиком земельного налога, поскольку имеет в собственности земельный участок, о чем ему были направлены налоговые уведомления, в связи с неоплатой суммы налога административному ответчику были выставлены требования, с указанием начисленных сумм пеней и срока оплаты. По настоящее время сумма налогов и пеней административным ответчиком не уплачена. В связи с чем административный истец просит суд взыскать с административного ответчика земельный налог за 2013-2014 года в сумме 3 943,00 руб., пени в сумме 193,05 руб.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик, неоднократно надлежащим образом извещавшийся о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, за почтовой корреспонденцией суда по адресу своего места жительства не является, фактическое его место жительства судом не установлено. Суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика на основании ст. 150 КАС РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании у административного ответчика находится в собственности земельный участок по адресу: *** , что подтверждается материалами дела (л.д.13).

Согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 391 налогового кодекса РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Истцом было произведено исчисление земельного налога за 2013-2014 год, исходя из его кадастровой стоимости путем направления административному ответчику налогового уведомления, что подтверждается материалами дела.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ «случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление»; «налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма».

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Начисление пеней предусмотрено ст. 75 Налогового кодекса РФ, в силу положений которой предусмотрено, что пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд соглашается с расчетом задолженности и пеней, поскольку он подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доводы истца в установленном КАС РФ порядке ответчиком не оспорены. Истец представил суду доказательства, обосновывающие его исковые требования, не доверять которым у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Владимирской области к Чернышову ВП о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Чернышова ВП . *** года рождения, уроженца *** , проживающего по адресу: *** , ИНН: *** , в пользу Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Владимирской области задолженность за 2013-2014 года по земельному налогу в сумме 3 943 руб. 00 коп., а также пени в сумме 193 руб. 05 коп.

Взыскать с Чернышова ВП  в бюджет города Москвы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Родина