Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-38042/2018 от 24.08.2018

Судья Калинина Н.П.

Гражданское дело № 33-38042/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» августа 2018 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.

и судей Гусевой О.Г., Матлахова А.С.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе Альшанниковой К.Е. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления Альшанниковой К.Е. о разъяснении решения Басманного районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года по гражданскому делу № по иску Альшанниковой К.Е. к Альшанникову А.В. и встречному иску Альшанникова А.В. к Альшанниковой К.Е. о разделе совместно нажитого имущества,

установила:

решением Басманного районного суда г. Москвы от 18.05.2017, вступившим в законную силу, в том числе произведен раздел совместно нажитого имущества Альшанниковой К.Е. и Альшанникова А.В. путем признания за каждым по ½ доле объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.10.2015.

Альшанникова К.Е. обратилась в суд с заявлением о разъяснении названного решения суда в приведенной части.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит Альшанникова К.Е. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст.202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Исходя из смысла действующего гражданского процессуального закона, статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания; суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Судебная коллегия полагает, что постановленное решение Басманного районного суда г. Москвы от 18.05.2017 не содержит неясностей, которые подлежат разъяснению; выводы суда являются обоснованными и мотивированными; решение изложено в полной и понятной форме.

Доказательств того, что в ходе исполнения решения суда в названной части возникли затруднения и неясности, заявителем не представлено.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Альшанниковой К.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: