Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-295/2015 от 07.05.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Серов                                 21 мая 2015 года

Свердловская область

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

с участием государственного обвинителя Дульцева А.В.,

подсудимого Давыдова С.В.,

защитника - адвоката Пальшина М.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-295/2015 в отношении

Давыдова Станислава Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью пятой статьи 33, частью третьей статьи 30, частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Давыдов С.В. оказал пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 13-00 до 14-30 ФИО6, действуя в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, исходя из ранее высказанного предложения Давыдова об оказании помощи в приобретении наркотического средства, используя сеть Интернет, обратился к тому с просьбой о приобретении для него наркотического средства на 1000 рублей, на что последний дал своё согласие. В этот же день с 16-00 до 16-30 Титов вместе с Давыдовым приехали на автомашине к дому № по <адрес>, где Давыдов, действуя в интересах Титова, зашёл в подъезд указанного дома, где у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на деньги, переданные ему Титовым, приобрел для того полимерный пакетик со смесью, в состав которой входит производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой не менее 0,19 граммов, после чего передал пакетик с наркотическим средством Титову. В дальнейшем Титов добровольно выдал наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов, в связи с чем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота и преступные действия Давыдова и иного лица не были доведены до конца по независящим от них воли обстоятельствам.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, … подлежащих контролю в Российской Федерации» производные наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида включены в Список № наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а согласно Списка №1, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» масса указанного наркотического средства 0,19 граммов является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Давыдов вину признал, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства пояснил, что органами расследования верно установлены обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания. Государственный обвинитель Дульцев, защитник Пальшин согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Давыдову, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Давыдова верно квалифицированы по части пятой статьи 33, части третьей статьи 30, части первой статьи 228 УК Российской Федерации как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ).

При назначении наказания Давыдову суд в соответствие со статьями 6 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который оказал пособничество в покушении на преступление небольшой тяжести, связанное с незаконном оборотом наркотического средства, входящего в Список №1, в то же время впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.171), не привлекался к административной ответственности (л.д.174), по месту прежней учебы, по месту жительства и по месту занятости характеризуется положительно (л.д.182,184,186), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.173). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, состояние здоровья (л.д.176,181), отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Давыдову наказание не связанное с лишением свободы, а именно в виде ограничения свободы.

В соответствие с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу данного постановления, суд, если посчитает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает виновных от наказания. С учетом данных положений, Давыдов подлежит освобождению от назначенного наказания, поскольку ему назначено наказание, не связанное лишением свободы, а именно в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Давыдова Станислава Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью пятой статьи 33, частью третьей статьи 30, частью первой статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на 02 (два) года.

Установить следующие ограничения: - не выезжать за пределы Серовского городского округа и не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; - не уходить из дома в ночное время (с 22-00 до 06-00); - не посещать места проведения массовых, в том числе культурно-зрелищных, мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других), не участвовать в данных мероприятиях. Возложить обязанность являться в инспекцию для регистрации 04 (четыре) раза в месяц.

От отбывания наказания Давыдова освободить в соответствие с пунктом 9 Постановления Государственной Думы ФС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Меру пресечения Давыдову оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,13 граммов, хранящееся в ММО МВД России «Серовский (квитанция № от 25.03.2015), - уничтожить, возложив данную обязанность на сотрудников МВД; диск с видеозаписью и детализацию телефонных соединений, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле на срок хранения последнего; телефоны, хранящиеся у Давыдова и Титова, - оставить по месту нахождения в распоряжении владельцев.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                    подпись

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.