Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-295/2015 от 07.05.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Серов                                 21 мая 2015 года

Свердловская область

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

с участием государственного обвинителя Дульцева А.В.,

подсудимого Давыдова С.В.,

защитника - адвоката Пальшина М.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-295/2015 в отношении

Давыдова Станислава Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью пятой статьи 33, частью третьей статьи 30, частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Давыдов С.В. оказал пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 13-00 до 14-30 ФИО6, действуя в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, исходя из ранее высказанного предложения Давыдова об оказании помощи в приобретении наркотического средства, используя сеть Интернет, обратился к тому с просьбой о приобретении для него наркотического средства на 1000 рублей, на что последний дал своё согласие. В этот же день с 16-00 до 16-30 Титов вместе с Давыдовым приехали на автомашине к дому по <адрес>, где Давыдов, действуя в интересах Титова, зашёл в подъезд указанного дома, где у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на деньги, переданные ему Титовым, приобрел для того полимерный пакетик со смесью, в состав которой входит производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой не менее 0,19 граммов, после чего передал пакетик с наркотическим средством Титову. В дальнейшем Титов добровольно выдал наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов, в связи с чем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота и преступные действия Давыдова и иного лица не были доведены до конца по независящим от них воли обстоятельствам.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, … подлежащих контролю в Российской Федерации» производные наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида включены в Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а согласно Списка №1, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» масса указанного наркотического средства 0,19 граммов является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Давыдов вину признал, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства пояснил, что органами расследования верно установлены обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания. Государственный обвинитель Дульцев, защитник Пальшин согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Давыдову, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Давыдова верно квалифицированы по части пятой статьи 33, части третьей статьи 30, части первой статьи 228 УК Российской Федерации как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ).

При назначении наказания Давыдову суд в соответствие со статьями 6 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который оказал пособничество в покушении на преступление небольшой тяжести, связанное с незаконном оборотом наркотического средства, входящего в Список №1, в то же время впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.171), не привлекался к административной ответственности (л.д.174), по месту прежней учебы, по месту жительства и по месту занятости характеризуется положительно (л.д.182,184,186), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.173). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, состояние здоровья (л.д.176,181), отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Давыдову наказание не связанное с лишением свободы, а именно в виде ограничения свободы.

В соответствие с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу данного постановления, суд, если посчитает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает виновных от наказания. С учетом данных положений, Давыдов подлежит освобождению от назначенного наказания, поскольку ему назначено наказание, не связанное лишением свободы, а именно в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 33, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 228 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: - ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; - ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ (░ 22-00 ░░ 06-00); - ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ "░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941 - 1945 ░░░░░".

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-(1-░░░░░░░░░-2-░░░░░░░░░░░)-1-░░░░░░-1░-░░░░░░░-3-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0,13 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ 25.03.2015), - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-295/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Давыдов Станислав Валерьевич
Суд
Серовский районный суд Свердловской области
Судья
Хабаров Николай Владимирович
Дело на сайте суда
serovsky--svd.sudrf.ru
07.05.2015Регистрация поступившего в суд дела
07.05.2015Передача материалов дела судье
13.05.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.05.2015Судебное заседание
29.05.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.11.2017Дело оформлено
21.11.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее