Решение по делу № 2-83/2016 (2-1560/2015;) ~ М-1661/2015 от 04.12.2015

№ 2-83/2016                                     

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богучаны Красноярского края             «20» февраля 2016 г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Филиппова А.О.,

С участием истца Рукосуева А.Н.

Представителя ответчика Котляровой И.В.

При секретаре Карениной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рукосуева А.Н. к ФГУП «Почта России» о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

В Богучанский районный суд обратился Рукосуев А.Н. к ФГУП «Почта России» о взыскании недоначисленной заработной платы.

В судебном заседании Рукосуев А.Н. на иске наставил, просил взыскать заработную плату за работу в праздничные дни и выходные дни в период с 05.09.2015г по 29.11.2015г в размере 52 030 рублей 33 копейки. Также пояснил что работа гаража осуществляется 7 дней в неделю в связи с чем он вынужден был выходить на работу: чтобы привезти с утра мед. работника для освидетельствования водителей, провести инструктаж, заполнить путевой лист, выдать его водителю, после того как водитель вернется в гараж он делал отметку о времени возращения. Ранее ему давали отгулы за работу в выходные дни, однако при увольнении ему отказали в отгулах ссылкой на то, что в табелях нет сведений о его работе в выходные дни. В тех табелях, которые он заполнял для оплаты он не ставил себе рабочие часы в выходные, так как руководство ему запретило это делать, была устная договоренность о предоставлении отгулов. С утра с 8-9 часов производился инструктаж, заполнение и выдача путевых листков водителям.

Представитель ответчика Котлярова И.В., действующая на основании доверенности (доверенность в деле) с исковыми требованиями не согласилась указала, что Рукосуев А.Н. в выходные дни не работал, о чем свидетельствует табель учета рабочего времени с сентября по ноябрь 2015 года. Работа почты (гаража) действительно ведется 7 дней в неделю. Распоряжения руководителя о необходимости выхода на работу Рукосуева в выходные дни не издавалось. Необходимости в выходе не было, Рукосуев мог поручить выполнять указанную работу в выходные старшему водителю, однако этого не сделал.

Выслушав стороны свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

В соответствии с п. 5.1.4. Положением об оплате труда работников ФГУП «Почта России» за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производился оплата в соответствии с ст.153 ТК РФ.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

По общему правилу, установленному ст. 113 ТК РФ, работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается. В то же время, данной статьей определен перечень оснований, позволяющих привлекать работников к работе в указанные дни, и порядок их привлечения, в соответствии с которым привлечение к работе в данных условиях, кроме исключительных случаев (ч. 3), производится с их письменного согласия по письменному распоряжению работодателя. Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (ч. 1 ст. 153 ТК РФ).

Из смысла данных правовых норм следует, что о работе в выходной день работодатель обязан издать приказ, однако его отсутствие не может служить основанием для отказа в оплате работнику фактически выполненной в выходной день работы.

Судом установлено, истец принят на работу в ФГУП «Почта России» 01.02.2004 года, согласно дополнительного соглашения от 01.04.2009 года переведен начальником участка механизации ремонта автотранспорта.

Согласно должностной инструкции начальника участка механизации ремонта автотранспорта в обязанности входит: инструктаж водителей, выдача путевок (п. 3.17.), ведет учет рабочего времени (п. 3.17.7).

В соответствии с трудовым договором режим работы с понедельника по пятницу с 8 часов до 17 часов.

Участок механизации ремонта автотранспорта ОСП Богучанский почтамт УФСПС Красноярского края - филиал ФГУП «Почта России» осуществляет свою деятельность на протяжении семи дней в неделю. Водители филиала, включая выходные и праздничные осуществляют выезд из гаража почтамта для осуществления доставки грузов почты.

Перед выездом, Рукосуев А.Н. как начальник участка механизации ремонта автотранспорта обязан в силу должностных обязанностей производить инструктаж водителей, заполнение и выдачу путевых листков водителям почты. Указные обязанности Рукосуев А.Н. выполнял, в том числе выходные дни.

Так, свидетель В.В. указал, что работал водителем в 2015 году и по настоящее время в ОСП Богучанский почтамт УФСПС Красноярского края. У него всегда на смену приходится рабочий день суббота. Утром каждой рабочей субботы Рукосуев А.Н. был на работе выдавал ему путевку, проводил инструктаж. Возвращался всегда в гараж по разному, в гараже иногда Рукосуев А.Н, его встречал, иногда нет какие именно дни он помнит.

Свидетель А.Я. указал, что работал водителем в 2015 году и по настоящее время в ОСП Богучанский почтамт УФСПС Красноярского края. У него всегда на смену приходится рабочий день воскресенье. Утром каждого рабочего воскресенья Рукосуев А.Н. был на работе, выдавал ему путевку проводил инструктаж, освидетельствование. Возвращался в гараж после рейса в том числе и ночью, тогда он просто отзванивался Рукосуеву А.Н., иногда Рукосуев был в это время в гараже. В какие именно дни Рукосуев был в гараже после его рейса он не помнит.

Таким образом, судом установлено, что организация работы участка механизации ремонта автотранспорта ОСП Богучанский почтамт УФСПС Красноярского края - филиал ФГУП «Почта России» не возможна без участия начальника участка, который должен проводить инструктаж и выдать путевку, прежде чем водитель покинет краж по служебной необходимости.

С учетом изложенного, суд полагает признать достоверно установленным факт привлечения истца по указанию своего непосредственного руководителя к исполнению должностных обязанностей, а именно проведение инструктажа и выдачу путевых листков в выходные дни, поскольку истец участвовал в непрерывном процессе выпуска водителей на линию в рейс и при этом доказательств иной организации работы участка механизации суду не представлено.

В тоже время суд полает, что суду не представлено достаточных доказательств участия истца в производственной деятельности по заданию работодателя в ночное время, поскольку допрошенные водители не смогли подтвердить довод истца, а представленные документы также не содержат подтверждающей информации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за работу в выходные дни за каждый час работы:

293080,41 / 1827 * 26 * 2 = 8341,32 рублей, где 293080,41 начисленная заработная плата за последний год работы, 1827 – отработанные часы за последний год работы, 26 часов отработанных в выходные дни с 8-9 часов сентябрь октябрь, ноябрь 2015 года, 2 – коэффициент предусмотренный ст.153 ТК РФ.

В соответствии ст.94 ГПК РФ, расходы истца по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей признаются необходимыми судебными расходами.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Такими образом, суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы, а именно 4 000 рублей.

В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворенной части предъявленных требований, так как истец, освобожден от уплаты в силу пп1п.1 ст.333-36 НК РФ. Согласно ст.333-19 НК РФ сумма государственной пошлины составит 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рукосуева А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Рукосуева А.Н. недоначисленную заработную плату за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года (с 05.09.2015г по 29.11.2015г) в размере 8341 рублей 32 копейки, судебные расходы в размере 4 000 рублей, ВСЕГО 12341 рубль 32 копейки.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий              А.О. Филиппов