Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1977/2016 ~ М-1160/2016 от 15.03.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11мая 2016 года                                           <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес>това-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба,

     УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, указывая, что является собственницей квартиры N 19 <адрес> по <адрес> в <адрес>, расположенной на 5 этаже. Собственником <адрес> на 6 этаже, расположенной над квартирой истца, является ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, из квартиры ответчицы залита водой квартира истца, ТСЖ «Топаз-А» составили акт, ссылаясь на заключение ООО «Эксперт+», на положения ст. 1064 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчицы стоимость ущерба, в виде стоимости восстановления квартиры, в размере 91 531 рубль, судебные расходы 8 000 рублей стоимость оплаченная за составления заключения, 200 рублей госпошлина и 30 рублей, комиссия банка, за получение выписки ЕГРП Управления по РО, 2 946 рублей госпошлина в суд.

В суде истце и представитель истца, просили иск удовлетворить.

В суд, направлял ответчице извещение, однако, судебная корреспонденция возвратилась в суд без вручения ответчице, из-за истечения ее срока хранения на почтовом отделении. В связи с чем, суд полагает возможным толковать отказ ответчицы от получения корреспонденции, как обстоятельство достаточное для рассмотрения дела в порядке заочного производства, исходя из положений ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, против чего не возражает истец.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры квартиры N 19 <адрес> по <адрес> в <адрес>, а ответчик является собственником <адрес> этом же доме, расположенной над квартирой истца.

Актом ТСЖ «Топаз-А» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов по 23 часа, в <адрес> произошел порыв шланга холодной воды подводка крана на мойку в кухне, в связи с чем произошло протечка, и затоплены <адрес>. Актом ТСЖ «Топаз-А» подтверждается залитие квартиры истца, с описанием следов залития.

         Заключением ООО «Эксперт+», подтверждается стоимость восстановления квартиры истца в размере 91 531 рубль.

Анализ установленных обстоятельств и положений ст.1064 ГК РФ позволяют суду сделать вывод о возможности удовлетворения требований и взыскания имущественного ущерба, поскольку материалами дела подтверждается, что виновные действия ответчицы, привели к причинению имущественного вреда истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, и стоимость заключения специалиста, а также оплата 230 рублей за получение выписки ЕГРП Управления Росреестра по РО,     подтверждающей регистрацию ответчика в качестве собственника квартиры.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость ущерба в сумме 91 531 рубль, стоимость заключения ООО «Эксперт+» 8 000 рублей, 230 госпошлина за получение выписки в Управлении Росреестра, госпошлина в суд 2 946 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :