Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1139/2016 ~ М-1231/2016 от 15.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего Исаковской Э.Л.

при секретаре Иосифове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1139/16 по иску Селюкова Д.Р. к Зубаревой М.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Селюков Д.Р. обратился в суд с иском к Зубаревой М.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты>. истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, номер двигателя №, стоимостью <данные изъяты> руб. Во исполнение договора купли-продажи Селюков Д.Р. передал Зубаревой М.В. деньги в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской Зубаревой М.В. Однако, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля уже было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании решения Советского районного суда г. Тулы, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Зубаревой М.В. задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу ОАО НБ «Траст», о котором истец не знал. В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ГИБДД для постановки автомобиля на государственной учет. Однако истцу было отказано в постановке автомобиля на государственный регистрационный учет в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы Занегиной К.О. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о запрете на снятие с учета. Кроме того, в сроком времени судебными приставами на автомобиль будет обращено взыскание на автомобиль. Истец неоднократно обращался к Зубаревой М.В. с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств в сумме 90000 руб., однако получал отказ. На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, номер двигателя № заключенный между Селюковым Д.Р. и Зубаревой М.В. ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Зубаревой М.В. в его пользу уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Селюков Д.Р. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Авдеева Т.П. исковые требования изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, номер двигателя №, заключенный между Селюковым Д.Р. и Зубаревой М.В. ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Зубаревой М.В. в пользу Селюкова Д.Р. уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Зубарева М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Селюкова Д.Р. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между Селюковым Д.Р. и Зубаревой М.В. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, номер двигателя №

Во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Селюков Д.Р. передал Зубаревой М.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской Зубаревой М.В.

Однако, в материалах дела имеется копия исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании решения Советского районного суда г. Тулы, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с Зубаревой М.В. задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу ОАО НБ «Траст».

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете на снятие с учета, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Занегиной К.О. был наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных на автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, номер двигателя №.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Ломовой О.Н., был наложен запрет на снятие с учета изменение регистрационных данных на автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, номер двигателя №.

Из объяснений представителя истца Авдеевой Т.П. следует, что истец в ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ГИБДД для постановки автомобиля на государственной учет. Однако ему было отказано в постановке автомобиля на государственный регистрационный учет в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы Занегиной К.О. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о запрете на снятие с учета, из-за долга Зубаревой М.В. перед ОАО НБ «Траст». Селюков Д.Р. неоднократно обращался к Зубаревой М.В. с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., однако получал отказ.

Действительно, в силу п. 3 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Так, в соответствии с частью 3 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования Селюкова Д.Р. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, номер двигателя №, заключенный между Селюковым Д.Р. и Зубаревой М.А. и взысканию в Зубаревой М.В. в пользу Селюкова Д.Р. уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Также в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Зубаревой М.В. необходимо взыскать в пользу истца уплаченную им в доход государства государственную пошлину за подачу в суд искового заявления в сумме по <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Селюкова Д.Р. к Зубаревой М.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, номер двигателя №, заключенный между Селюковым Д.Р. и Зубаревой М.В..

Взыскать с Зубаревой М.В. в пользу Селюкова Д.Р. уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 90000 рублей, оплаченную госпошлину в размере 2600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: