Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-712/2015 от 24.08.2015

Дело № 12-712/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2 с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № 18810089140003288678, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украины, гражданин Российской Федерации, проживающий по <адрес> - 9 в городе Салехарде

привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначен штраф в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению контролирующего органа ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена.

В жалобе гражданин просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. ФИО1 утверждает, что тонировка, нанесённая на задние световые приборы его автомобиля, требованиям правил дорожного движения не противоречит. В этой связи он выражает мнение об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объёме и выступил в соответствии с её содержанием.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время управлял автомобилем ФОЛКСВАГЕН ФИО3 г/р/з А599ОУ89 по ул. Республики в городе Салехарде и был оставлен сотрудниками полиции около магазина "Континент". На задние световые приборы его транспортного средства нанесена заводская тонировка тёмного цвета. Однако, данное приспособление не изменяет цвета подаваемых сигналов и не препятствует режиму их работы.

ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО, извещённое о месте и времени судебного заседания, своих представителей на рассмотрение дела не направили. Суд на основании ст. 25.15 КоАП РФ определил о разрешении жалобы в отсутствие контролирующего органа.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 20 мин. ФИО1 управлял автомобилем ФОЛКСВАГЕН ФИО3 г/р/з А599ОУ89 по ул. Республики в городе Салехарде и был оставлен сотрудниками полиции около магазина "Континент".

На задние блок фары транспортного средства нанесена тонировка тёмного цвета.

Между тем, указанное обстоятельство само по себе не предопределяет виновность водителя ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Обязательным элементом данного административного правонарушения является наличие неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена.

В соответствии с п. 3.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (указан в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания) одной из разновидностью таких неисправностей является загрязнение внешних световых приборов или ненадлежащий режим их работы.

Из материалов административного дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задние блок фары автомобиля ФОЛКСВАГЕН ФИО3 г/р/з А599ОУ89 загрязнены не были.

Доказательств того, что тонировочная плёнка искажала режим работы внешних световых приборов транспортного средства, сотрудниками полиции не представлено.

Напротив, на видеозаписи припаркованного автомобиля ФОЛКСВАГЕН ФИО3 г/р/з А599ОУ89 зафиксировано, что при повороте налево - ярко мигал жёлтый сигнал, при остановке - ярко красным цветом загорелся стоп сигнал, при включении двигателя красным цветом загорались габаритные огни.

При этом вопреки положениям ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ сотрудники полиции режим работы задних световых приборов автомобиля ФОЛКСВАГЕН ФИО3 г/р/з А599ОУ89 специально не проверяли.

Как следствие, не выясненными остались все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела.

В этой связи оспариваемое постановление подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением порядка административного производства (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Определяя дальнейшую судьбу дела, суд исходит из следующего.

ФИО1 пояснил, что тонировка на задних блок фарах автомобиля ФОЛКСВАГЕН ФИО3 г/р/з А599ОУ89 существует и на сегодняшний день.

Каких-либо препятствий для проверки режима работы внешних световых приборов транспортного средства в настоящее время не имеется.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

В этой связи административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда ФИО2