Приговор по делу № 01-0281/2018 от 19.04.2018

судья: Зиняков Д.Н. дело № 10-19812/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                         19 ноября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Мушниковой Н.Е., Скуридиной И.А.,

при секретаре Богомоловой Н.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

осужденной Малиновской В.А.,

адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение №. и ордер №. от . года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Малиновской В.А., адвоката Федоровой Т.О. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 июля 2018 года, которым Малиновская В.А., ., ранее несудимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной Малиновской В.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Малиновской В.А. исчислен с 18 июля 2018 года с зачетом времени ее задержания 28 сентября 2017 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мушниковой Н.Е., выступления осужденной Малиновской В.А., адвоката Хабаровой Я.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Малиновская В.А. признана виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление Малиновской В.А. совершено 28 сентября 2017 года в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 38 минут по адресу: г., в отношении потерпевшей К.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная Малиновская В.А. вину признала.

В апелляционной жалобе адвокат Федорова Т.О., выражая несогласие с приговором суда, полагает, что судебное решение является несправедливым в части назначенного наказания. Обращает внимание, что Малиновская В.А. вину признала, дала исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, содействовала следствию, раскаялась, чистосердечно призналась в совершении преступления. Судом также установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Несмотря на установленные обстоятельства, адвокат полагает, что судом постановлен чрезмерно суровый приговор, не отвечающий принципу справедливости, поскольку назначенное наказание не соответствует ни характеру, ни степени тяжести содеянного. Просит приговор суда изменить по доводам жалобы.

В апелляционной жалобе осужденная Малиновская В.А., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что в срок отбывания наказания не включены 27,28,29 октября 2017 года, когда она, будучи задержанной участковым К., находилась в . без составления протоколов. Отмечает, что не уговаривала К. брать за случившееся вину на себя. Явку с повинной, как пояснил К., он написал под давлением .. Она же была напугана произошедшим, в связи с чем и дала неправдивые показания. Также отмечает, что отношения с потерпевшей у нее были нормальными. Вместе с тем она была доведена до отчаяния поведением К., который не ., забирал ее ., злоупотреблял ., не давал заботиться о .. Указывает, что виновата в совершенном преступлении, однако просит дать возможность искупить вину не за такой длительный срок.

В возражениях государственный обвинитель Матусевич Г.А. полагает, что назначенное Малиновской В.А. наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, соответствует характеру и степени его общественной опасности. Отмечает, что судом в полной мере учтены данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание. Всем доказательствам в приговоре дана верная оценка, в том числе показаниям потерпевшего, свидетелей. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Малиновская В.А., адвокат Хабарова Я.Г. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Старостина Е.Л., полагая, что приговор суда является законным и обоснованным, просила оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Виновность Малиновской В.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего К., согласно которым он является .погибшей К. 28 сентября 2017 года он находился дома вместе с .и Малиновской В.А. .вместе с Малиновской В.А. ., он лег спать. Проснулся он примерно в 14 часов 10 минут от громких криков К. Зайдя в комнату К., он увидел, что . сидит на кровати, лицо ее в крови, на лице и теле значительные повреждения. В комнате также находилась Малиновская В.А., которая вытирала кровь с пола. Руки Малиновской В.А. и ее одежда были испачканы кровью. Рядом с кроватью .на полу был табурет, на котором также имелись следы крови, в связи с чем он понял, что Малиновская В.А., используя данный табурет, избила К. Сама Малиновская В.А. в тот момент говорила, что же она наделала и натворила. В этот же день . забрали в больницу, а 26 октября 2017 года ему сообщили, что К. скончалась. Потерпевший также пояснил, что в период совместного . с Малиновской В.А. последняя злоупотребляла . и будучи в состоянии . становилась . по отношению к окружающим, .. Между К. и Малиновской В.А. периодически возникали конфликты, инициатором которых всегда была Малиновская В.А.;

- показаниями свидетелей К. и Л., ., согласно которым 28 сентября 2017 года примерно в 15 часов 30 минут они прибыли по адресу. с целью проверки поступившей через службу «02» информации о нанесении телесных повреждений женщине. В квартире находились К., Малиновская В.А. и пострадавшая К., у которой имелись видимые телесные повреждения в области головы, лицо было в крови. На вопрос о том, что произошло, К. пояснила, что ее несколько раз ударила табуретом по голове и телу Малиновская В.А.;

- показаниями свидетеля П., ., согласно которым 28 сентября 2017 года он прибыл по адресу: г. в связи с информацией об избиении пожилой женщины. В квартире находилась пострадавшая, у нее имелись видимые телесные повреждения в области лица, которое было в крови. В ходе осмотра потерпевшей последняя говорила: «.».

Виновность Малиновской В.А. подтверждается и собственными показаниями осужденной об обстоятельствах, при которых она наносила удары потерпевшей, которые были подтверждены ею при проверке их на месте, а также письменными доказательствами: протоколом принятия устного заявления от К., в котором она просит принять меры к Малиновской В.А., которая ударила ее табуретом по голове; карточкой происшествия, согласно которой 28 сентября 2017 года от Малиновской В.А. в дежурную . поступила информация о том, что она ударила . табуреткой; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра был изъят табурет со следами вещества . цвета; протоколом явки с повинной Малиновской В.А.; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа о характере, локализации и тяжести телесных повреждений, обнаруженных у К.; заключениями экспертиз, в соответствии с которыми кровь на сиденье и ножках табурета, а также джинсах, изъятых у Малиновской В.А., могла произойти от К., иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами они получили в приговоре надлежащую оценку. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденной, оснований для оговора Малиновской В.А., судом не установлено. Ставить под сомнение объективность оценки показаний потерпевшего, приведенной в приговоре суда, которые подтверждаются письменными доказательствами, у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Обоснованным является и вывод суда о признании в качестве допустимых доказательств заключений проведенных по делу экспертиз, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанных экспертиз соблюден, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них приведены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Заключения экспертиз мотивированы и сомнений не вызывают.

Показания осужденной оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд обоснованно отнесся критически к показаниям осужденной Малиновской В.А. в судебном заседании, пояснившей, что она не намеревалась причинять телесные повреждения потерпевшей, не помнит, как их причинила, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных достоверными, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и материалами дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении Малиновской В.А. инкриминируемого ей преступления при установленных судом обстоятельствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, судом в полном объеме были установлены обстоятельства, связанные с характером сложившихся между Малиновской В.А., К. и К. отношений, наличие длительных неприязненных отношений осужденной именно к К., а также обстоятельства, связанные с причиной возникшего 28 сентября 2017 года конфликта между Малиновской В.А. и К., и последующим написанием потерпевшим К. явки с повинной, которая в ходе предварительного расследования своего подтверждения не нашла.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о неверном указании в приговоре суда фамилии сотрудника полиции, которому Малиновская В.А. писала явку с повинной, на выводы суда о виновности осужденной не влияют.

Таким образом, представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства были всесторонне, полно, объективно исследованы судом и правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

На основе исследованных доказательств судом первой инстанции действия Малиновской В.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Выводы суда о юридической оценке действий осужденной подробно мотивированы в приговоре. Оснований для иной юридической оценки содеянного осужденной судебная коллегия не усматривает.

Решая вопрос о содержании умысла осужденной, суд исходил из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учел, в частности, способ преступления, количество и локализацию телесных повреждений, применение при совершении преступления табуретки, использованной осужденной в качестве оружия, нанесение ударов, в том числе в жизненно-важный орган – голову, и обоснованно пришел к выводу, что умысел Малиновской В.А. был направлен на нанесение тяжких телесных повреждений потерпевшей.

Как следует из протоколов судебных заседаний, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, в ходе судебного разбирательства суд исследовал все представленные сторонами доказательства.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденной Малиновской В.А. судом первой инстанции назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности Малиновской В.А., которая ранее не судима, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, на ее состояние здоровья, а также на условия жизни ее семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, в качестве которых судом обоснованно признаны: полное признание вины осужденной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Малиновской В.А. и близких родственников, наличие .; оказание медицинской помощи К. непосредственно после совершения преступления, вызов скорой медицинской помощи (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом не установлено.

Выводы суда о том, что исправление Малиновской В.А. возможно только в условиях назначения ей наказания в виде лишения свободы, мотивированы, причин не согласиться с ними судебная коллегия не находит. Также мотивирован вывод суда первой инстанции о невозможности применения при назначении Малиновской В.А. наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Кроме того, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

При таких обстоятельствах назначенное Малиновской В.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для снижения назначенного Малиновской В.А. наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима правильно определен осужденной Малиновской В.А. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При постановлении приговора в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд в резолютивной части указал о зачете осужденной Малиновской В.А. времени предварительного содержания ее под стражей до постановления приговора.

Вместе с тем 14 июля 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2018 N 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому изменен порядок зачета времени содержания лица под стражей в срок наказания, а именно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 данной статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, исходя из положений ст. 10 УК РФ эти изменения уголовного закона как улучшающие положение осужденной, подлежат применению, а приговор суда в данной части изменению.

Оснований для зачета в срок отбывания наказания Малиновской В.А. 27,28,29 октября 2017 года не имеется, поскольку в материалах уголовного дела сведения о задержании Малиновской В.А. в указанные дни отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15,  389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 июля 2018 года в отношении Малиновской В.А. изменить:

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей осужденной Малиновской В.А.: 28 сентября 2018 года, а также с 18 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу – 19 ноября 2018 года (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

7