Определение суда апелляционной инстанции от 03.07.2019 по делу № 11-0219/2019 от 05.06.2019

Мировой судья: фио                                        Гр. дело АП-11-219/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе  наименование организации на   определение от дата мирового судьи судебного участка № 195 адрес, которым постановлено:

Заявление наименование организации  о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 3512719 от дата с фио возвратить заявителю.

Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям  после устранения допущенного нарушения.

                                                      УСТАНОВИЛ:

 наименование организации обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника задолженности по договору потребительского  займа №  3512719 от дата  в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма с фио.

Определением от дата мирового судьи  взыскателю возвращено указанное заявление в связи с не представлением документов, подтверждающих обстоятельства, на которых взыскатель  основывает требования, а именно, документов, подтверждающих: наличие денежных обязательств, которые должником признаются, доказательств бесспорно подтверждающих заключение договора займа, а также доказательств подтверждающих идентификацию должника, его регистрацию по месту жительства.

Мировым судьей постановлено указанное выше  определение,  об отмене которого просит заявитель по доводам  частной жалобы, считая его неправильным.

Согласно ст.333 ч.3 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении  и возражениях относительно жалобы, представления.

Заявитель ссылается на незаконность принятого судом определения по приведенным в частной жалобе доводам.

Согласно ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

2. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

3. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

4. О возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.    

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии со ст.135 ч.2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выдается единолично судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, и является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений, поэтому судебный приказ по своему содержанию по имеющимся в нем данным сходен с исполнительным листом.

Исходя из требований ст. 125 ч.1  ГПК РФ, судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа в связи с не представлением документов, подтверждающих заявленное требование.

В соответствии со ст. 126 ч.2 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений, т.е. рассмотрение заявления проводится в упрощенном порядке судопроизводства.

Законом не предусмотрено право судьи при таком порядке рассмотрения дела истребовать какие-либо доказательства.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального Кодекса РФ и Арбитражного процессуального Кодекса РФ о приказном производстве» не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

Документов, подтверждающих наличие денежных обязательств, личность должника, регистрацию по месту жительства, заявителем не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих идентификацию должника в банке, в котором открыт банковский счет.

При изложенных обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, так как при рассмотрении заявления в приказном порядке не допускается истребование каких-либо доказательств по делу.

При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно возвратил заявление взыскателю в соответствии со статьями 125 п.1. 135 ГПК РФ.

В связи с чем, суд не находит нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену определения мирового судьи, и оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 195 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░   - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░░░