Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22212/2017 от 21.06.2017

Судья – Шубина В.Ю. Дело № 33-22212/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЖСК «Троцкий» Мишаченко П.И. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением суд удовлетворил частично исковое заявление Жилищно-строительного кооператива «Троицкий» к Бабкиной Валерии Олеговне о взыскании задолженности по договору о членстве в жилищно-строительном кооперативе по внесении целевых паевых взносов и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворил встречные исковые требования Бабкиной Валерии Олеговны к Жилищно-строительному кооперативу «Троицкий» о взыскании убытков.

Взыскал с Бабкиной В.О. в пользу ЖСК «Троицкий» задолженность по оплате целевого паевого взноса (пая) в сумме 82 200 рублей.

В части требований ЖСК «Троицкий» к Бабкиной Валерии Олеговне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказал.

В апелляционной жалобе представитель ЖСК «Троцкий» Мишаченко П.И. просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, ЖСК «Троицкий» является некоммерческим юридическим лицом с основными видами экономической деятельности: управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, строительство жилых и нежилых зданий, производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ, работы строительные отделочные и пр.

В рамках осуществляемой ЖСК «Троицкий» деятельности, кооператив 24.01.2013 заключил с Бабкиной В.О. договор о членстве в ЖСК «Троицкий» и внесении целевых взносов № 4Л/2П/5Э/1К. В соответствии с пунктом 1.1. договора № 4Л/2П/5Э/1К, кооператив принял на себя обязательства по строительству (созданию/реконструкции) с использованием привлекаемых ЖСК денежных средств пайщика: «Многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой расположенного на земельном участке по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Средняя, д. 81/4, передаче пайщику помещения, основные характеристики которого указаны в п. 1.3. настоящего договора.

Пунктами 1.2. и 1.3. договора № 4Л/2П/5Э/1К стороны предусмотрели, что пайщик принимает на себя обязательства по оплате целевого паевого взноса (пая) в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором и уставом ЖСК. После выполнения пайщиком обязательств по внесению целевого паевого взноса в полном объеме, завершения строительства жилого дома и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ЖСК передает пайщику: 2-комнатную квартиру, строительный номер -56. общей проектной площадью - 42,8 кв.м., а также площадью балкона - 5,4 кв.м., этаж -5 жилой.

При заключении договора № 4Л/2П/5Э/1К, пунктами 2.1., 2.2. и 2.3. стороны пришли к соглашению, что целевой паевой взнос (пай), который необходимо внести пайщику в соответствии с настоящим договором составляет: 1 497 000 рублей. При этом стоимость приобретаемой квартиры является фиксированной и изменению в одностороннем порядке не подлежит, за исключением условий предусмотренных настоящим договором и уставом ЖСК. Расчетная стоимость квадратного метра составляет 34 000 рублей, является фиксированной и изменению не подлежит. Вступительный взнос составляет: 50 000 рублей. При разнице между проектной общей площадью квартиры и фактической общей площадью квартиры, установленной в результате обмеров БТИ в техническом паспорте, как в большую, так и в меньшую сторону, величина паевого взноса, внесенного членом ЖСК, подлежит корректировке (перерасчету).

04 июля 2014 года между кооперативом и Бабкиной В.О. заключено дополнительное соглашение к договору № 4Л/2П/5Э/1К от 24.01.2013. Указанное соглашение заключено сторонами в связи с перерасчетом фактических площадей 2-комнатной квартиры, строительный номер - 56 в жилом доме по адресу: г. Краснодар, ул. Средняя, д. 81/3, 81/4, считать фактическую общую площадь квартиры как 39,8 кв.м., в том числе площадь балкона с учетом коэффициента.

В пункте 1.1. дополнительного соглашения от 04.07.2014 стороны указали, что в связи с изменением общей площади квартиры определить размер целевого паевого взноса в размере 1 303 200 рублей. Расчетная стоимость квадратного метра 34 000 рублей является фиксированной и изменению не подлежит.

Пунктом 1.5. договора № 4Л/2П/5Э/1К стороны установили, что ориентировочный срок завершения строительства указанного в пункте 1.1. договора объекта по первому этапу строительства - IV квартал 2013 года; срок передачи объекта пайщику - 1 квартал 2014 года.

Поскольку Бабкиной В.О., по мнению кооператива, начиная с даты 01.08.2014 не внесены оплаты на погашение целевого взноса, учитывая изложенное, кооператив обратился в суд с иском по взысканию предоставленной к рассрочке денежной суммы в размере 403 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Частично удовлетворяя иск кооператива, суд первой инстанции правильно указал, что позиция кооператива в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является неверной, а методология исчисления задолженности Бабкиной В.О. в сумме 403 200 руб. - ошибочной.

В соответствии с п. 2 ст. 121 Жилищного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива.

Согласно Уставу ЖСК «Троицкий», утвержденному общим собранием учредителей от 10.10.2012, вступительный членский взнос - денежные средства, единовременно внесенные гражданином или юридическим лицом для покрытия расходов на образование ЖСК и прием гражданина в члены ЖСК.

Установлено, что в день заключения договора № 4Л/2П/5Э/1К 24 января 2013 года во исполнение пункта 2.2. указанного договора. Бабкиной В.О. был внесен обязательный вступительный взнос в ЖСК «Троицкий» в размере 50 000 рублей, в подтверждение чего ей выдана квитанция № 72 от 24.01.2013. После оплаты Бабкиной В.О. вступительного членского взноса и принятии её в члены жилищного строительного кооператива, Бабкиной В.О. также были внесены частичные оплаты паевого взноса в сумме 360 000 рублей 07.10.2013, что подтверждается приходным кассовым ордером № 29 и 590 000 рублей 04.07.2014, что подтверждается приходным кассовым ордером № 31, а также 7000 рублей 06.06.2015, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн (операция № 3796621034). Итого, общая сумма по оплате Бабкиной В. О. паевого взноса составила 957 000 рублей (360 000 рублей + 590 000 рублей + 7 000 рублей).

Однако полная сумма по оплате паевого взноса по условиям дополнительного соглашения от 04.07.2014 к договору № 4Л/2П/5Э/1К в связи с произведенным перерасчетом площадей квартиры составляет 1303200 рублей. Таким образом, на момент предъявления кооперативом искового заявления в суд (07.12.2016) задолженность Бабкиной В.О. по отношению к ЖСК «Троицкий» составляет 346 200 рублей (1 303 200 рублей - 957 000 рублей).

Согласно сведениям, содержащимся в исковом заявлении кооператива, последний ошибочно требует ко взысканию 403 200 рублей, вместо положенных ко взысканию сумм в размере 346 200 рублей. Таким образом, удовлетворение требований кооператива по взысканию задолженности с Бабкиной В. О. возможно только в части в размере 346 200 рублей

Кроме того, кооператив просил взыскать с Бабкиной В.О. за ненадлежащее исполнение договорного обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ. Отказывая в требовании в этой части суд правильно указал, что правоотношения, складывающиеся между членом жилищно-строительного кооператива и самим кооперативом, являющимся некоммерческой организацией, в рассматриваемом случае в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, не являются гражданско-правовыми. Указанные правоотношения регулируются специальным законодательством - жилищным кодексом РФ, в частности разделом V «Жилищные и жилищно-строительные кооперативы».

Из анализа положений раздела V Жилищного кодекса РФ «Жилищные и жилищно-строительные кооперативы» не следует, что законом установлена возможность применения положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ к правоотношениям сторон, складывающимся из участия в жилищно-строительном либо жилищном кооперативе. Напротив, уплата членом кооператива паевого взноса в имущественный состав некоммерческого добровольного объединения граждан является обязанностью не гражданско-правового характера за неисполнение или ненадлежащее исполнение которого, член кооператива может быть в качестве меры наказания исключен из числа членов кооператива. Так, уставом жилищно-строительного кооператива «Троицкий» в пункте 3.13.2 установлено, что член ЖСК может быть исключен из ЖСК в случае систематического нарушения сроков оплаты установленных общим собранием ЖСК взносов и платежей, а также коммунальных и других услуг.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в исковых требованиях ЖСК «Троицкий» к Бабкиной Валерии Олеговне в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду отсутствия правовых оснований к их начислению.

В части встречного иска Бабкиной Валерии Олеговны к жилищно-строительного кооператива «Троицкий» суд правомерно указал следующее.

Как следует из материалов дела, до заключения Бабкиной В.О. с кооперативом договора № 4Л/2П/5Э/1К, ввиду отсутствия у нее собственного жилья в г. Краснодаре, она проживала по договору найма от 13.12.2012 в квартире по адресу: г. Краснодар, ул. Платановый Бульвар, дом № 5, квартира № 139. Договор найма от 13.12.2012 заключен сроком на 11 месяцев из расчета окончания к концу 2013 года строительства кооперативом многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Средняя, д. 81/3, 81/4.

Впоследствии в результате спора, рассмотренного Прикубанском районным судом г.Краснодара в рамках дела № 2-35/2013 по иску Администрации МО г. Краснодар к ЖСК «Троицкий» о сносе самовольного строения и по встречному иску кооператива к администрации о признании права собственности. 07.02.2013 вынесено решение о признании за членами ЖСК «Троицкий» права собственности на помещения, в том числе и за Бабкиной В.О. на квартиру № 56, расположенную на 5 этаже здания литер А, по адресу: г. Краснодар, ул. Средняя, д. 81/3,81/4.

Право собственности Бабкиной В.О. на основании указанного решения суда зарегистрировано 12.07.2013 в ЕГРП. Однако, несмотря на факт регистрации права собственности Бабкиной В. О. на указанную квартиру, фактически проживание в объекте недвижимого имущества невозможно ввиду следующих обстоятельств.

Согласно заключению Администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 23.11.2016 № 08-4581 при рассмотрении обращения, поступившего из прокуратуры города Краснодара, по вопросу законности возведения многоквартирных жилых домов №№ 81/2. 81/3, 81/4 по ул. Средней. №№ 41. 43. 45, 47 по ул. Цветной и № № 2, 4 по пер. Цветному и подключения их к сетям инженерно-технического обеспечения установлено, что по адресам: ул. Средняя. 81/2. 81/4, пер. Цветной, 2, 4, ул. Цветная, 41, 43, 45, 47 заявки на технологическое присоединение к сетям электроснабжения в филиал АО «НЭСК-электросети Краснодарэлектросеть» не поступали, технические условия не выдавались. Кроме того, указано администрацией в ответе от 23.11.2016, что в МУП ВКХ «Водоканал» значится следующая информация по многоквартирным домам, возведенным и находящимся в стадии строительства: г. Краснодар, ул. Средняя. 81/4 - Заказчик: ЖСК «Троицкий», объект: 67-и квартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями, имеются технические условия па водоснабжение и водоотведение 2013 года, проектно-техническая документация (проект № 47-50-13). На сегодняшний день сети водоснабжения и водоотведения не приняты в эксплуатацию; г. Краснодар, ул. Средняя, 81/3 - Заказчик: ЖСК «Троицкий», объект: со встроенными офисным и помещениями, имеются технические условия на водоснабжение и водоотведение 2013 года, проектно-техническая документация (проект № 47-50-13). На сегодняшний день сети водоснабжения и водоотведения не приняты в эксплуатацию.

В связи с изложенными обстоятельствами (отсутствие надлежащего коммунального обеспечения жилого дома) и непригодности квартиры № 56. расположенной по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Средняя, дом № 81/3, 81/4 к проживанию, Бабкина В. О. 12 ноября 2013 года была вынуждена по соглашению с наймодателем заключить соглашение о пролонгации на одиннадцатимесячный период договора найма от 13.12.2012 в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Платановый Бульвар, д. 5, кв. № 139, на тех же условиях, на которых договор найма существовал ранее.

Поскольку срок передачи квартиры кооперативом члену кооператива Бабкиной В.О. был нарушен, последняя обратилась к ЖСК «Троицкий» с претензией, в которой выразила свое несогласие о не введении дома в эксплуатацию и не подключении дома к теплосетям и горячему водоснабжению и, как следствие, имеющимися в этой связи у нее дополнительными расходами по найму жилья. Однако претензионное письмо вернулось отправителю с истекшим сроком хранения ввиду его неполучения адресатом, о чем сделаны соответствующие отметки ФГУП «Почта России» на почтовом конверте.

Таким образом, общий период проживания Бабкиной В.О. в квартире по договору найма с учетом несвоевременного введения в эксплуатацию спорного жилого дома составил 22 календарных месяца, т.е. до даты 11 января 2016 года.

В представленном дополнительном правовом обосновании кооператив поясняет несостоятельность доводов Бабкиной В.О. тем, что Прикубанским районным судом г.Краснодара рассмотрено дело № 2-11319/15 по иску Ковалева Г.С. к ЖСК «Троицкий», содержащем в том числе требование осуществить подключение жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Средняя, 81/3,81/4 к теплогенераторной, расположенной по адресу г. Краснодар, ул. Троицкая, 55 для отопления и горячего водоснабжения вышеуказанного жилого дома. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодар от 25.01.2016 установлено, что ЖСК «Троицкий» получены технические условия и заключен договор энергоснабжения с ОАО «НЭСК», что свидетельствует о недостоверности доводов о ненадлежащей электрификации жилого дома; также установлено, что ЖСК «Троицкий» не отказывается от подключения дома по ул. Средней 81/3, 81/4 к теплогенераторной, получены технические условия на подключения к сетям газоснабжения, изготовлен и согласован с ОАО «Краснодаргоргаз» проект газификации.

Однако суд первой инстанции дал правильную правовую оценку представленному судебному акту и постановлению суда апелляционной инстанции, указав, что в резолютивной части решения суд обязал ЖСК «Троицкий» осуществить подключение жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Средняя, 81/3, 81/4 к теплогенераторным по ул. Троицкой, 55, г. Краснодара для отопления и горячего водоснабжения. Таким образом, из решения суда следует, что кооперативом не осуществлено подключение к двум теплогенераторным по ул. Троицкой. 55 в г.Краснодаре для отопления и горячего водоснабжения в жилом доме по адресу: г. Краснодар, ул. Средняя, дом № 81/3, 81/4 в связи с чем суд и принял решение об обязании осуществить такое подключение. В законную силу вступило данное решение только 26.04.2016.

Кроме того, суд констатирует, что на дату 26.04.2016 жилые дома по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Средняя, дом № 81/3, 81/4 подключены к двум теплогенераторным по ул. Троицкой, 55, г. Краснодара для отопления и горячего водоснабжения не были, поскольку обязательства к этому по решению суда в силу закона ранее указанной даты могли быть не осуществлены.

При этом доказательств исполнения указанного решения суда, ответчиком по встречному иску не представлено.

Как указано в дополнении к иску, кооператив обратил внимание суда, что в подтверждение намерений о подключении многоквартирных домов к теплогенераторной, расположенной по адресу г. Краснодар, ул. Троицкая, 55, 20.02.2017 заключен договор на эксплуатацию и техническое обслуживание опасного производственного объекта (системы газопотребления) № 229-2.

Однако намерение к подключению к инженерным сетям не доказывает самого факта подключения. Напротив, представленное заключение Администрации Прикубанского округа города Краснодара от 23.11.2016 № 08-4581 выявляет факты того, что намерения кооператива на подключение к инженерным сетям так и не осуществлены, поскольку администрацией выявлено и установлено в заключении, что по адресам: ул. Средняя, 81/2. 81/4. пер. Цветной, 2, 4, ул. Цветная, 41, 43, 45, 47 заявки на технологическое присоединение к сетям электроснабжения в филиал АО «НЭСК-электросети Краснодарэлектросеть» не поступали, технические условия не выдавались. Кроме того, указано администрацией в ответе от 23.11.2016, что в МУП ВКХ «Водоканал» значится следующая информация по многоквартирным домам, возведенным и находящимся в стадии строительства: г. Краснодар, ул. Средняя, 81/4 - Заказчик: ЖСК «Троицкий», объект: 67-и квартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями, имеются технические условия на водоснабжение и водоотведение 2013 года, проектно-техническая документация (проект №47-50-13).

Таким образом, кооперативом не доказано, что на момент рассмотрения спора сети водоснабжения и водоотведения приняты в эксплуатацию по адресу: г. Краснодар, ул. Средняя, 81/3. 81/4.

Таким образом, суд констатировал, что кооператив ограничился лишь фактом признания в судебном порядке права собственности на квартиру за пайщиком (истцом по встречному иску), не подписав при этом ни акт приема-передачи квартиры с описанием технической отделки объекта недвижимости (пункт 1.3. договора № 4Л/2П/5Э/1К), не обеспечив фактическое подключение многоквартирного дома к системам коммунальных ресурсов (отопление, горячее водоснабжение, электроснабжение). Таким образом, начиная с 01.04.2014 (дата окончания расчетного срока передачи готового объекта пайщику, п. 1.5. договора № 4Л/2П75Э/1К) и по 11 января 2016 года истец по встречному иску была вынуждена нести расходы по найму жилого помещения в общей сумме 264 000 рублей (12 000 руб./мес. х 22 месяца), которые в силу закона являются убытками.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что траты истца по встречному иску на оплату найма квартиры с 01 апреля 2014 по 11 января 2016 являются реальным ущербом в имущественной сфере истца, в соответствии с чем такой ущерб подлежит компенсации. В соответствии с зачетом встречных исковых требований, в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию разница с ответчика по первоначальном) иску в сумме 82 200 рублей (346 000 рублей - 264 000 рублей).

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЖСК «Троцкий» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: