Решение по делу № 2-1407/2015 ~ 0587/2015 от 04.02.2015

Дело 2-1407/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27.04.2015год г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.

при секретаре Тумановой Е.М.

с участием представителя истца Урманчеева Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Н.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, под его управлением и принадлежащего ему на праве собственности и автомобилем №, под управлением Палий Д.В. Виновным в совершении ДТП признан Палий Д.В. Автогражданская ответственность Палий Д.В. на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Автогражданская ответственность по автомобилю № также была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис №). Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта (с учетом естественного износа) транспортного средства № составила <данные изъяты> расходы по проведению отчета составили <данные изъяты>. Истец обратился к ответчику с заявлением по прямому урегулированию спора о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы по составлению отчета <данные изъяты>., расходы по ксерокопированию отчета <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Урманчеев Д.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с учетом заключения судебной экспертизы иск уточнил, снизив сумму страхового возмещения до <данные изъяты>. и пояснил, что до настоящего времени ответчик сумму страхового возмещения в полном объеме не выплатил. При обращении к страховщику к заявлению о выплате страхового возмещения были приложены все необходимые документы. Справка о ДТП, приложенная к заявлению, была выдана сотрудниками <данные изъяты> после оформления ДТП. Просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф, расходы по составлению отчета <данные изъяты>., расходы по ксерокопированию отчета <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Палий Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением Павлова Н.В. и автомобилем №, под управлением Палий Д.В. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. (справка <данные изъяты>)

По паспорту транспортного средства собственником автомобиля № является истец.

Виновным в нарушении Правил дорожного движения был признан водитель Палий Д.В., в действиях которого усматривается нарушение п.8.5 ПДД РФ - перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Данное правило дорожного движения Палий Д.В. не выполнил, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Палий Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.14.1 КоАП РФ.

Таким образом, между действиями водителя Палий Д.В. и наступившими последствиями – столкновением автомобилей – имеется прямая причинная связь. Именно нарушение водителем Палий Д.В. Правил дорожного движения определяет его вину в совершении данного ДТП.

Нарушений ПДД в действиях водителя Павлова Н.В. судом не усматривается.

Вышеизложенные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № (полис серии №).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Установленные статьей 14.1, 16.1 особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Истец, воспользовавшись своим правом на возмещение ущерба, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков от ДТП. Претензионный досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в установленные сроки не произвели.

В своих возражениях ответчик указывает, что истец в нарушение правил ОСАГО не предоставил документы (а именно справку <данные изъяты>) заверенную надлежащим образом, в связи с чем, в выплате страхового возмещения было отказано.

Вместе с тем указанные обстоятельства в судебном заседании свое подтверждение не нашли, а следовательно не освобождают страховщика от выполнения обязательств в срок установленный законодательством, не влекут освобождение страховщика от страховой выплаты и не продлевают срок рассмотрения заявления, поскольку истец, обратившись в страховую компанию где застраховал свою ответственность, представил документы, предусмотренные Правилами ОСАГО для страховой выплаты, в том числе справку о ДТП, что следует из описи вложений. Из материалов дела и материала <данные изъяты> следует, что представленная истцом справка <данные изъяты> заверена надлежащим образом. Таким образом, доводы ответчика суд считает не обоснованными. Иных доказательств нарушения прав ответчика суду не представлено.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ., в период действия договора страхования, имел место страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, у ООО «Росгосстрах» возникли обязательства по возмещению ущерба в пределах страховой суммы.

Истец представил суду отчет № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненный ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа) автомобиля №, принадлежащего истцу, составляет <данные изъяты>.

С суммой причиненного ущерба ответчик не согласился, судом назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного экспертом ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № учетом его износа составила <данные изъяты>.

Стоимость работ по оценке повреждений автомобиля составили <данные изъяты> и подтверждена квитанцией.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению эксперта ФИО6, поскольку эксперт указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного дорожно-транспортного происшествия, подробно произведен расчет на восстановление поврежденного авто, величины утраты его товарной стоимости в связи с ДТП, при котором были учтены стоимость и расчет нормочасов, их количество, стоимость запасных частей поврежденного автомобиля с учетом цен по <данные изъяты> (что соответствует п. 63 Правил об обязательном страховании, о том, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся цен в соответствующем регионе), применен износ авто. Сам износ рассчитан на основе применяемых руководящих методик. Данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Эксперт, составивший заключение, имеет стаж экспертной работы по специальности, не заинтересован в исходе дела.

Данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Какие-либо доводы и возражения по данному заключению ни истец, ни ответчик суду не представили.

Что касается отчета о стоимости восстановительного ремонта, представленного истцом, то данное заключение содержит существенные противоречия в определении сумм восстановительного ремонта, объеме работ, цене нормо-часов, специалист не предупреждался об уголовной ответственности по принятым им выводам. В связи с чем данное заключение, суд не может положить в основу расчета ущерба и принимает за основу судебную экспертизу, анализ которой дан выше.

Таким образом, истцу в связи с обстоятельствами ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. причинен ущерб на сумму <данные изъяты>

Учитывая лимит ответственности страховщика, сумму ущерба, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Из материалов дела следует, что истец застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах», то есть заказал услугу по страхованию исключительно для личных нужд в организации, осуществляющей оказание страховых услуг на возмездной основе. Истец использовал данную услугу в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вопросы о компенсации морального вреда Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулированы.

То, что Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, не исключает приобретение услуг гражданами в тех же целях.

Следовательно, отношения, возникающие из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, также регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992года N2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требования истца о компенсации ему морального вреда основаны на законе. Вместе с тем суд считает, что предъявленная к взысканию сумма со стороны истца явно завышена и не соразмерна вине ответчика и полагает, что требования компенсации морального вреда подлежат удовлетворению сумме <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> от суммы страхового возмещения.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Согласно ст.16 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Кроме того, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ., представив полный пакет документов, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом первого рабочего дня) ответчик должен был осуществить страховую выплату, до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена.

Принимая во внимание, что требования истца ответчиком не удовлетворены, судом установлено нарушение Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> от суммы страхового возмещения <данные изъяты>.).

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как предусмотрено ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец в связи с обращением в суд вынужден был обратиться к независимому оценщику для определения размера причиненных ему убытков. Расходы на проведение оценки составили <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом были произведены расходы по получению копии отчета <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией. Кроме того, истцом понесены расходы по направлению документов ответчику, расходы составили <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги по представительству в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором и распиской от ДД.ММ.ГГГГ., за составление доверенности истцом оплачено <данные изъяты>.

Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, сложность представления интересов истца, объем выполненных работ, принцип разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы, связанные с услугами представительства подлежат возмещению в размере <данные изъяты>. и расходы по составлению доверенности <данные изъяты>.

Так как истец освобожден от уплаты госпошлины по Закону «О защите прав потребителей», на основании ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» госпошлину пропорционально иску.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Павлова Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Павлова Н.В. страховое возмещение <данные изъяты>., штраф <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> расходы по составлению отчета <данные изъяты>., расходы по получению копии отчета <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления полного текста.

СУДЬЯ: подпись

Полный текст решения изготовлен 30.04.2015 года.