Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8701/2017 ~ М-8047/2017 от 30.08.2017

                                                                                                                                      Дело № 2-8701/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года                                                                               г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                                   Беляевой С.В.,

при секретаре                                                                                              Попковой Е.В.,

с участием помощника прокурора г.Благовещенска                         Потаповой Е.В.,

с участием представителя истца                              Сачава С.А.,

третьего лица                                    Демура В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Приходько В. В.чу, Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Приходько В.В., УФМС по Амурской области, указав в обоснование, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) приобрел в собственность жилое помещение - квартиру, площадью 29,4 кв.м., кадастровый номер ***, расположенную по адресу: ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19 января 2017 года. Право собственности банком приобретено в результате принятия на баланс принадлежащего Демуре В.В. (заявление о принятии имущества от 16 декабря 2016 года) и предложенного судебными приставами-исполнителями заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 10 июня 2015 года по делу № 2-5393/15, и которое не реализовано в рамках исполнительного производства в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (протокол заседания комиссии Территориального управления Росимущества в Амурской области о подведении результатов открытых торгов от 29 ноября 2016 года № 102). С января 2017 года по настоящее время ответчик добровольно не осуществил снятие с регистрационного учета из квартиры, при этом продолжает занимать квартиру, не позволяя собственнику пользоваться принадлежащим ему имущество и не обеспечивая собственнику доступ в квартиру. 09 февраля 2017 года банк направил ответчику уведомление о необходимости выселения из квартиры и совершении мероприятий по снятию с регистрационного учета из квартиры, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 21 февраля 2017 года. 27 марта 2017 года уведомление вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения корреспонденции в отделении Почты России. 13 апреля 2017 года сотрудниками банка совершен выезд в квартиру, при этом, на момент проверки дверь никто не открыл. Бывший собственник квартиры (Демура В.В.) в ходе переговоров по телефону сообщил, что ответчик снимется с регистрационного учета и освободит квартиру не позднее 23 апреля 2017 года, что подтверждается актом проверки залогового обеспечения от 13 апреля 2017 года. 29 июня 2017 года банком направлено в адрес ответчика уведомление от 27 июня 2017 года об отказе от договора безвозмездного пользования квартирой. 07 августа 2017 года уведомление вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения корреспонденции в отделении Почты России. 11 августа 2017 года банком направлено в адрес ответчика требование о выселении из квартиры (ее освобождении) и снятии с регистрационного учета, срок исполнения определен по 20 августа 2017 года. До настоящего времени требования банка, изложенные в уведомлении от 09 февраля 2017 года, гарантии, предоставленные 13 апреля 2017 года, требования банка от 11 августа 2017 года, не исполнены - собственник квартиры до настоящего времени не имеет возможности пользоваться квартирой. Ответчик был вселен в квартиру с согласия прежнего собственника - Демура В.В. и проживает в ней до настоящего времени на безвозмездной основе. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении сторонами договора безвозмездного пользования жилым помещением. Положениями закона установлено общее правило о возможности свободного отказа от договора безвозмездного пользования в том случае, если в договоре не определен срок его действия, для отказа от договора безвозмездного пользования достаточно известить об этом другую сторону за один месяц, извещение должно иметь ту же форму, что и сам договор. Договор безвозмездного пользования квартирой между сторонами в письменной форме не заключался, при этом банк направил ответчику письменное уведомление об отказе от данного договора, что свидетельствует о наличии воли банка (как собственника спорной квартиры), направленной на прекращение действия договора безвозмездного пользования. На текущий момент установленный ст.699 ГК РФ срок извещения об отказе от договора безвозмездного пользования истек, соответственно у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания находится в квартире, отсутствует право быть зарегистрированным в качестве постоянно проживающего в квартире, при этом ответчик также не выполняет требования собственника об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, изложенные в требовании от 09 августа 2017 года. Просит суд признать Приходько В.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, площадью 29,4 кв.м., кадастровый номер ***, расположенной по адресу: ***, выселить Приходько В.В. из указанной квартиры без предоставления иного жилого помещения; обязать УФМС РФ по Амурской области в г.Благовещенске снять Приходько В.В. с регистрационного учета по месту жительства: ***, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснил, что основания для проживания ответчика в указанном жилом помещении отсутствуют, собственником квартиры является банк. Ответчик игнорирует контакты с собственником квартиры. С 2017 года ответчик не несет бремя расходов за помещение, что является злоупотреблением прав. Расходы по оплате несет банк. В данном случае на стороне ответчика имеется неосновате6льное обогащение.

    В судебном заседании третье лицо Демура В.В. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, указал, что банком дано письменное согласие на регистрацию и проживание ответчика в данной квартире. Иных жилых помещений в собственности ответчика не имеется. Ранее у ответчика имелась в собственности квартира в г.Благовещенске по ул.***, которая перешла по наследству после смири бабушки. Указанную квартиру ответчик совестно с супругой Демура В.В., являющейся сестрой ответчика Приходько В.В., продали и вступили в долевое строительство в с.*** г.Благовещенска по ул.***. У ответчика с супругой возникли разногласия, и они решили разделить имущество, в связи с чем, он пустил ответчика проживать в спорной квартире. Ответчик несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуги за указанную квартиру.

    В судебное заседание ответчик Приходько В.В. не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению в материалах дела ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с нахождением на лечении, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

    Представитель ответчика УФМС России по Амурской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом положений ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положений ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

    Позиция ответчика Приходько В.В. относительно заявленных требований изложена в письменном заявлении, из которого следует, что с заявленными требованиями он не согласен, просит в удовлетворении иска отказать.

    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагающего заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления жилого помещения, подлежащими удовлетворению, суд приходит следующим выводам.

    Частью 1 ст.40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В соответствии с п. п. 1 и 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Частью 1 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    Из материалов дела, пояснений представителя истца следует, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на основании вступившего в законную силу решения Благовещенского городского суда Амурской области по делу № 2-5393/15 от 10 июня 2015 года; протокола заседания Территориального управления Росимущества в Амурской области о подведении результатов открытых торгов от 29 ноября 2016 года № 102, выданного Федеральным агентством по управлению государственным имуществом; заявления «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о принятии имущества от 16 декабря 2016 года, является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 29,4 кв.м., расположенной по адресу: ***, кадастровый номер *** (дата и номер государственной регистрации права: 19 января 2017 года № ***-28/001/2017-1 от 19 января 2017 года).

    Из материалов дела следует и подтверждается справкой МАУ «МФЦ г.Благовещенска», что по адресу: *** зарегистрирован с 02 сентября 2014 года по настоящее время зарегистрирован Приходько В. В.ич.

    Как следует из пояснений бывшего собственника указанной квартиры Демура В.В., Приходько В.В. был зарегистрирован в указанном жилом помещение с 2014 года с его согласия.

    Судом истребованы документы, послужившие основанием для регистрации ответчика в спорном жилом помещении, из которых следует, что 02 сентября 2014 года Приходько В.В. зарегистрирован по месту жительства: *** на основании заявления собственника Демура В.В. В качестве основания для вселения ответчика представлен договор найма (квартиры) жилого помещения от 01 сентября 2014 года, согласно которому Демура В.В. передал во владение и пользование Приходько В.В. вышеуказанное жилое помещение, помещение передано в пользование в наем безвозмездно.

    Право собственности на вышеуказанное жилое помещение бывшего собственника спорной квартиры - Демура В.В. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 июля 2014 года.

    Как следует из иска, пояснений сторон в судебном заседании, на заложенное по кредитному договору, заключенному между банком и Демура В.В. имущество - квартиру № *** в г.Благовещенске Амурской области по ул.***, вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 10 июня 2015 года было обращено взыскание путем реализации с публичных торгов. Впоследствии квартира была передана на торги, в связи с не реализацией квартиры (отсутствие заявок на участия в торгах) спорная квартира на основании заявления Демура В.В. была принята на баланс взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

    Согласно имеющейся в материалах дела справки от 29 июля 2014 года, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) не возражал против регистрации Приходько В.В. в квартире, состоящей из одной комнаты, по адресу: ***, находящейся в залоге по ипотечному кредиту № 0000/0550768 от 09 июля 2014 года.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что Приходько В.В. был вселен в спорное жилое помещение с ведома и согласия прежнего собственника Демура В.В., фактически между сторонами сложились правоотношения в рамках договора безвозмездного пользования жилым помещением. При переходе права собственности на квартиру от Демура В.В. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) данный договор сохранил свое действие.

    В силу ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

    Частью 1 ст.689 ГК РФ установлено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

    Исходя из положений ч.1 ст.699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

    Таким образом, указанной нормой права установлено общее правило о возможности свободного отказа от договора безвозмездного пользования в том случае, если в договоре не определен срок его действия, при этом для отказа от договора безвозмездного пользования необходимо известить об этом другую сторону за один месяц.

    Из материалов дела следует, что 27 июня 2017 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в адрес Приходько В.В. направлено уведомление от отказе от договора безвозмездного пользования квартирой, в котором банк требует в течение 35 календарных дней освободить занимаемое Приходько В.В, жилое помещение, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, что подтверждается уведомлением, описью вложения в ценное письмо, с печатью Почты России, конвертом.

    09 августа 2017 года истцом в адрес ответчика направлено повторное уведомление в адрес Приходько В.В. об освобождении квартиры, снятии с регистрационного учета в связи с расторжением договора безвозмездного пользования квартирой.

    Как следует из иска, доводов истца и не оспаривалось третьим лицом Демура В.В., до настоящего времени ответчик спорную квартиру не освободил, действий по снятию с регистрационного учета не предпринимал.

    Учитывая, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением основано на договоре безвозмездного пользования, отказ от данного договора со стороны истца возможен при соблюдении процедуры, предусмотренной ст.699 ГК РФ, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования, с соблюдением вышеуказанных норм права, договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением является прекращенным, в связи с чем, ответчик Приходько В.В. утратил право пользования указанной квартирой. Каких-либо оснований сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

    В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Учитывая, что право пользования ответчиком Приходько В.В. жилым помещением прекращено в связи переходом права собственности на жилое помещение к истцу, в связи с расторжением настоящим собственником жилого помещения договора безвозмездного пользования квартирой, дальнейшее проживание ответчика в спорной квартире и сохранение регистрации в ней ответчика Приходько В.В. нарушает права истца как собственника жилого помещения, суд приходит к выводу о признании ответчика Приходько В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, и выселении из указанной квартиры.

    Подпунктом «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    На основании изложенного, на МО МВД России «Благовещенский» подлежит возложению обязанность по снятию сведений о регистрационном учете Приходько В.В. по адресу: ***.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 25131 от 30 августа 2017 года. Указанные расходы с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика Приходько В.В. в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) - удовлетворить.

    Признать Приходько В. В.ча утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

    Выселить Приходько В. В.ча из жилого помещения, расположенного по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения.

    Обязать МО МВД России «Благовещенский» снять сведения о регистрационном учете Приходько В. В.ча по адресу: ***

    Взыскать с Приходько В. В.ча в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, срок исчисляя с даты изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                                               С.В. Беляева

решение изготовлено 25 декабря 2017 года