Решение по делу № 12-1481/2013 от 08.11.2013

Дело № 12-1481/2013 Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2013 года г. Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу Жерносек К.С.- Мацаковой Е.А., действующей по доверенности №9-5452 от 06 ноября 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жерносек К.С. на постановление мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан Моховой Л.Б., об административном правонарушении от 29 октября 2013 года, которым

Жерносек К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее привлекавшаяся к административной ответственности,

подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением Жерносек В.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 25 минут, Жерносек В.В. на <адрес>, управляла автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила требования п. 2.7 Правил дорожного движения, и привлечена к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с данным постановлением, Жерносек В.В. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что вина Жерносек В.В. материалами дела не доказана, понятые отсутствовали при составлении материалов, показания алкотектера не могут быть использованы в качестве доказательства.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу в судебном заседании жалобу поддержала, пояснила, что вина Жерносек В.В. не доказана.

Проверив представленные материалы административного дела, доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи вынесенным законно.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ- водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (редакция ФЗ №-93от 28.07.2004г. на момент совершения правонарушения) предусмотрено- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Вина Жерносек В.В. в управлении транспортным средством в нетрезвом состоянии в нарушение требований п.2.7 Правил подтверждена материалами дела, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Жерносек В.В. был оставлена инспектором в связи с подозрением в управлении в состоянии алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, где Жерносек В.В. подтвердила факт употребления пива и управление автомашиной, актом освидетельствования, которым установлено наличие у Жерносек В.В. алкоголя 0,665 мг/л, с результатами которого она согласилась, протоколом о задержании транспортного средства, собственным объяснением Жерносек В.В., указавшей о том, что употребляла пиво. Учавствовавшие в качестве понятых ФИО5 и ФИО6 дали письменные объяснения, изобличив Жерносек В.В. в совершении правонарушения. Письменные доказательства согласуются между собой, составлены с участием понятых и оснований не доверять им не имеется.

Действиям Жерносек В.В. дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи, с которыми суд соглашается.

При таких обстоятельствах признание Жерносек В.В. виновной в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения суд признает обоснованным, а привлечение к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным.

Отказ в удовлетворении ходатайства Жерносек В.В. о вызове свидетелей не влечет отмену законного постановления мирового судьи, поскольку заявленное ходатайство рассмотрено судьей в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ и по нему принято мотивированное и обоснованное определение.

Отсутствие даты освидетельствования в бумажном носителе Алкотектера не влияет на техническую способность прибора и не влечет недопустимость применения его результатов. Факт осуществления освидетельствования процессуально отражен в акте освидетельствования, с которым Жерносек В.В. согласилась.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи от 29 октября 2013 года не имеется.

Мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все доказательства, которым дана правильная оценка в постановлении.

При этом судья усматривает, что Жерносек В.В. назначено минимальное наказание в соответствии с требованиями ст. 1.7 КоАП РФ, оснований для его смягчения закон не предусматривает.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан Моховой Л.Б. от 29 октября 2013 года в отношении Жерносек К.С. оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Е.С.Шафикова