Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 3/12-0022/2023 от 20.12.2022

Судья Хомяков С.А.  материал 10-5502/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 5 апреля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В., заявителя-адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя-адвоката фио на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 января 2023 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката фио, действующего в интересах фио

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А выслушав мнение прокурора Носковой Ю.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Черемушкинский районный суд г. Москвы поступила жалоба адвоката фио, действующего в интересах фио, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывает на совершение в отношении фио со стороны фио противоправных действий, образующих, по мнению заявителя, состав преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, что послужило основанием для ее неоднократного обращения с заявлениями о привлечении фио к уголовной ответственности., однако, постановлением заместителя начальника Черемушкинского отдела судебных приставов ГУ ФССІ России по г. Москве от 16.09.2021 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению фио, в связи с чем, просит признать вышеназванное постановление незаконным и одновременно с этим признать бездействие указанного должностного лица, выразившегося в не возбуждении уголовного дела, также незаконным.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 января 2023 года прекращено производство по жалобе адвоката фио, действующего в интересах фио

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с принятым судебным решением, полагая его незаконным. Так, предметом жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ не являлось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.09.2021 г., как это изложено в судебном решении. Как указано в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суду было необходимо истребовать материалы проверки, вместе с тем материалы проверки истребованы не были, в результате чего жалоба не была рассмотрена по существу, а адвокату фио не представилось возможности обосновать жалобу. Просит постановление суда отменить, вернуть материал на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнение заявителя, прокурора, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то, в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая решение о прекращении производства по жалобе, судья правильно установил, что обжалуемое заявителем постановление заместителя начальника Черемушкинского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве от 16.09.2021 года было отменено постановлением Черемушкинского межрайонного прокурора по г. Москве от 05.12.2022 года.

Кроме того, принятое судом решение не ограничивает заинтересованное лицо в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства и не затрудняет их доступ к правосудию.

Довод заявителя о том, что суд был обязан рассмотреть жалобу по существу является несостоятельным, поскольку предметом обжалования было постановление должностного лица.

При таких обстоятельствах суд принял обоснованное решение о прекращении производства по жалобе в связи с отсутствием предмета проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 января 2023 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката фио, действующего в интересах фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова

1