Решение по делу № 02-1830/2018 от 20.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1830\2018

по иску Вострикова а.с. к Метлюку ф.ю. о государственной регистрации перехода права собственности на машино-место, признании права собственности на автомобиль, обязании передать автомобиль,

Установил:

Истец Востриков А.С. обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику Метлюку Ф.Ю., мотивируя следующим. Между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ХХХ, по условиям которого истец передал ответчику в заем сумму ХХХ рублей, а ответчик обязался указанную сумму возвратить до ХХХ года. В связи с невыполнением ответчиком своих заемных обязательств, для урегулирования спора, стороны заключили соглашение об отступном, по условиям которого ответчик передает в собственность истца в качестве отступного автомобиль ХХХ, машино-место в подземном гараже-стоянке по адресу: ХХХ. Сторонами составлен акт приема-передачи машино-места, однако от передачи автомобиля и составления соответствующего акта, ответчик уклоняется ссылаясь на частые отъезды из Москвы и занятость. Учитывая, что ответчик не выполняет условия соглашения об отступном, истец просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к истцу на машино-место в подземном гараже-стоянке по адресу: ХХХ, признать за истцом право собственности на автомобиль ХХХ, обязать ответчика передать истцу автомобиль ХХХ, а также относящиеся к нему паспорт транспортного средства и ключи.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кудрявцева М.А. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности Бутырина А.И. заявила о признании фактических обстоятельств, изложенных истцом, пояснила, что ответчик не может передать автомобиль и явиться для государственной регистрации перехода права собственности в связи с постоянными командировками, выдать доверенность для совершения указанных действий не может по той же причине.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ХХХ года между Востриковым А.С. (заимодавеч) и Метлюком Ф.Ю. (заемщик) заключен договор денежного займа, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме ХХХ рублей, без начисления процентов, сумма займа подлежит возврату до ХХХ года. Л.д. 10-11. Также представлена расписка в получении займа – л.д. 12.

ХХХ года между Востриковым А.С. и Метлюком Ф.Ю. заключено соглашение об отступном –л.д. 13, по условиям которого (п.1.1., 1.2.) в связи с невозможностью осуществления оплаты долга должником по договору займа от ХХХ на сумму ХХХ рублей, руководствуясь ст. 409 ГК РФ, стороны договорились о прекращении обязательства должника перед кредитором по выплате указанной суммы займа путем предоставления должником кредитору отступного в виде автомобиля ХХХХ, машино-места в подземном гараже-стоянке по адресу: ХХХ Стороны договорились, что с момента передачи должником кредитору по акту приема-передачи имущества, указанного в п.п. 2.2. настоящего соглашения, обязательства должника перед кредитором по выплате суммы займа по договору займа от ХХХ, прекращаются в полном объеме.

ХХХ года между сторонами подписан акт приема-передачи машино-места, в соответствии с которым истцу ответчиком передано машино-место по условиям договора об отступном от ХХХ – л.д. 16

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения. С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное в собственность. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Поскольку заключенное между сторонами спора соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности на которое в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, для исполнения соглашения недостаточно одной лишь передачи вещи кредитору, оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Неисполнение должником обязательств по соглашению об отступном в полном объеме в установленный срок влечет, исходя из правовой природы отступного, наступление иных последствий, нежели предъявление продавцу, уклоняющемуся от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи, покупателем требования о государственной регистрации за ним права собственности. В этом случае кредитор вправе предъявить должнику лишь требование, вытекающее из первоначального обязательства.

При таких обстоятельствах, доводы истца основанием к понуждению к государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, а также о признании права собственности на автомобиль, на основании отступного не являются.

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Учитывая, что с подписанием соглашения об отступном между сторонами возникли обязательственные правоотношения в отношении индивидуально-определенного предмета отступного, то у лица, не получившего надлежащего исполнения (кредитора), имеется предусмотренное ст. 12, 398 ГК РФ право требовать передачи ему предмета обязательства. При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части обязания передать ему автомобиль ХХХХ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Вострикова А.С. к Метлюку Ф.Ю. о государственной регистрации перехода права собственности на машино-место, признании права собственности на автомобиль, - отказать.

Обязать Метлюка Ф.Ю. передать Вострикову А.СЮ автомобиль ХХХ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский го­родской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018 г.