Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-34381/2022 от 24.08.2022

Судья суда первой инстанции: фио Гражданское дело № 33-34381/2022

в суде первой инстанции № 02-2098/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В.

и судей фио, фио,

при ведении протокола секретарем Джемгировым М.Э.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Тобольцева Павла Анатольевича на решение Головинского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тобольцева Павла Анатольевича к ГБОУ «Школа № 1794» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда - отказать.

установила:

фио П.А. обратился в суд с иском к ГБОУ «Школа № 1794» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2022 по 09.01.2022 в размере сумма, процентов за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 09.02.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что работает в ГБОУ «Школа No 1794» с 25.11.2020, с 10.01.2022 приказом работодателя отстранен от работы без сохранения заработной платы, считает незаконным, что за период с 01.01.2022 по 09.01.2022 ему не выплачена заработная плата, поскольку периоды каникулярного времени являются рабочим временем для педагогических работников, а в силу ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации наличие в месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы, работникам, получающим оклад.

В суде первой инстанции истец поддержал исковые требования; представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Тобольцева П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 113 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1).

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя (ч. 2).

Из содержания абзаца 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что фио работает в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении адрес «Школа N 1794» с 25.11.2020 на основании трудового договора № 389-20 от 25.11.2020 в должности воспитателя с должностным окладом в размере сумма (п. 4.2), доплатой в размере сумма (п. 4.4.), выплатой компенсационного характера в размере сумма (п. 4.6); выплата производится два раза в месяц 20 числа текущего месяца и 5 числа следующего месяца (п. 4.10).

Согласно п. 5.2 трудового договора режим рабочего времени и времени отдыха работника определяется коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами образовательной организации, настоящим договором, графиками работы и расписанием занятий.

Работнику установлена 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями — суббота и воскресенье (п. 5.4 трудового договора).

Режимом занятий обучающихся ГБОУ «Школа № 1794» на 2021-2022 учебный год, утвержденным и введенным в действие приказом директора №2/10-03 от 01.09.2021, сроки начала и окончания второй и третьей учебных четвертей установлены: с 08.11.2021 по 30.12.2021 – вторая четверть, с 10.01.2022 по 18.03.2022 – третья четверть, сроки начала и окончания зимних каникул: с 31.12.2021 по 09.01.2022.

Приказом №647 от 10.01.2022 фио был отстранен от работы с 10.01.2022 в связи с непрохождением вакцинации от новой короновирусной инфекции COVID-19.

Согласно табелю учета рабочего времени, расчетному листку в январе 2022 г. отработанных дней фио не имел, заработная плата ему не начислялась.

Проверяя доводы истца о неправомерном не начислении работодателем заработной платы за период каникулярного времени с 01.01.2022 по 09.01.2022, суд исходил из анализа Положения "Особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность", утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 11.05.2016 N 536, в соответствии с п. 1.2 которого, режим рабочего времени и времени отдыха педагогических работников и иных работников организации устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, настоящими Особенностями.

Периоды каникулярного времени, установленные для обучающихся организации и не совпадающие для педагогических работников и иных работников с установленными им соответственно ежегодными основными удлиненными и ежегодными дополнительными оплачиваемыми отпусками, ежегодными основными и ежегодными дополнительными оплачиваемыми отпусками (далее соответственно - каникулярное время и отпуск), являются для них рабочим временем с оплатой труда в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4.1).

В каникулярное время, не совпадающее с отпуском педагогических работников, уточняется режим их рабочего времени. Педагогические работники в каникулярное время выполняют педагогическую (в том числе методическую и организационную) работу, связанную с реализацией образовательной программы, в пределах нормируемой части их педагогической работы (установленного объема учебной (тренировочной) нагрузки (педагогической работы), определенной им до начала каникулярного времени, а также времени, необходимого для выполнения работ, предусмотренных пунктом 2.3 настоящих Особенностей (при условии, что выполнение таких работ планируется в каникулярное время) (п. 4.2).

Режим рабочего времени всех работников в каникулярное время регулируется локальными нормативными актами организации и графиками работ с указанием их характера и особенностей (п. 4.6).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, правильно истолковав и применив приведенные выше нормы трудового законодательства, Положения "Особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность", утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 11.05.2016 N 536, регулирующие спорные правоотношения, локальных нормативных актов работодателя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что спорный период с 01.01.2022 по 09.01.2022 относился к каникулярному времени, которое совпало с нерабочими праздничными днями (1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово) и выходным днём работника (9 января 2022 г. - воскресенье), в связи с чем эти дни не являлись рабочими для Тобольцева П.А., так как в соответствии с требованиями ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, режим рабочего времени всех работников в каникулярное время регулируется локальными нормативными актами организации и графиками работ с указанием их характера и особенностей, фио в период с 01.01.2022 по 09.01.2022 не привлекался работодателем в установленном законодательством порядке к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, трудовую функцию по занимаемой должности не выполнял, следовательно, дни в период с 01.01.2022 по 09.01.2022 не являлись для работника рабочими днями и не подлежат оплате.

С учетом того, что нарушения работодателем прав истца на оплату труда по приведенным в иске обстоятельствам допущено не было, суд не усмотрел предусмотренных ст. ст. 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для взыскания компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Головинского районного суда адрес от 13 апреля 2022оставить без изменения, апелляционную жалобу Тобольцева Павла Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: