Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2014 (2-3488/2013;) ~ М-3187/2013 от 23.09.2013

Дело № 2-225/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2014 года                                г.Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи     Ивановой В.В.,

при секретаре             Филимоненковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьяновой Т.А. к Аверьяновой Н.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Аверьяновой М.А., Управлению опеки и попечительства Администрации г.Смоленска, действующему в интересах несовершеннолетнего Аверьянова А.А., Администрации г.Смоленска о переводе прав покупателя, о признании права собственности на № долю в комнате, о признании свидетельства о государственной регистрации права не действительным,

УСТАНОВИЛ:

Аверьянова Т.А. обратилась в суд с иском к Аверьяновой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Аверьяновой М.А., Управлению опеки и попечительства Администрации г.Смоленска, действующему в интересах несовершеннолетнего Аверьянова А.А., Администрации <адрес> о переводе прав покупателя, о признании права собственности на № долю в комнате, о признании свидетельства о государственной регистрации права не действительным, указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ между её покойным сыном Аверьяновым А.А., внуком Аверьяновым А.А. и Администрацией Промышленного района г.Смоленска был заключен договор на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан.

В соответствии с данным договором в собственность её сына и внука были переданы две комнаты, площадью № кв.м., расположенные в <адрес> основании договора на имя сына и внука были выданы свидетельства о государственной регистрации права.

15.02.2005 года постановлением главы Администрации г.Смоленска было разрешено продать малолетнему Аверьянову А.А. в интересах которого действовал её покойный сын, в общую долевую собственность в равных долях третью комнату, площадью №.м, в <адрес>.

Согласно договора купли-продажи указанная комната была продана за 257900руб.

На момент покупки указанной комнаты, у её сына не было необходимой денежной суммы, в связи, с чем она взяла кредит в Сберегательном банке на сумму 104000руб., что подтверждается кредитным договором.

После получения денег в сумме 104000руб., данная денежная сумма была перечислена на счет администрации г.Смоленска. Фактически сделка на № долю комнате была совершена между ней и Администрацией г.Смоленска. В настоящее время кредит истица погасила, что подтверждается справкой о размере остатка основного долга.

Остальная сумма на покупку комнаты была взята в кредит предыдущей супругой её сына – ФИО8

Истицей фактически при жизни сына была приобретена № доля в комнате, поскольку для приобретения указанной комнаты она взяла в кредит денежную сумму, которая в последствие была перечислена на счет Администрации г.Смоленска.

Ранее требования по признанию права собственности она не предъявляла, поскольку был жив её сын, вопросов по пользованию истицей комнатой не возникало.

В настоящее время возник спор по пользованию комнатой с невесткой Аверьяновой Н.В.

Просит суд перевести права покупателя по договору купли-продажи № доли в комнате, площадью №, расположенной в № квартире <адрес> по адресу <адрес> Аверьянова А.А. на Аверьянову Т.А.; прекратить право собственности Аверьянова А.А. на № долю в комнате, площадью № кв.м. расположенной в трехкомнатной <адрес>.

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Аверьянова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Аверьяновой М.А. и представитель Аверьяновой Н.В.-Меньшенина С.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования не признали по основаниям представленных в своих письменных возражениях, а также указали, что по данному спору пропущен срок исковой давности. Как указала истица в своем исковом заявлении, о совершенной сделке-договоре купли – продажи она знала в день её совершения, о чем свидетельствует её утверждение о возможной передаче некоторой части денежных средств за спорную комнату.

Вместе с тем, с настоящим иском Аверьянова Т.А. обратилась спустя более, чем через- 8 лет, что свидетельствует о пропуске с ее стороны срока исковой давности. Каких-либо причин столь длительного «ожидания» возможности оспорить договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части его субъективного состава истица не указала. На основании вышеизложенного просили в иске отказать.

Представитель Управления опеки и попечительства Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительно указал, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается три года. Указанные уточненные исковые требования истица заявила по истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истица узнала, или должна была узнать о нарушении своего права с момента заключения договора купли- продажи на комнату 09.03.2005 г., однако в суд за защитой нарушенного права не обратилась.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска исковой давности, истицей не представлено. Просит суд применить срок исковой давности в отношении требований истицы и отказать ей в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Представитель Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительно указал.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП) внесены записи № № о праве общей долевой собственности ФИО2, Аверьянова А.А. (доля в праве равна 1/2) на комнату площадью №.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Основанием для внесения записей явилось решение Промышленного районного суда <адрес> от 01.12.2005.

Все представленные на регистрацию документы соответствовали требованиям действующего законодательства и отражали необходимую для внесения в ЕГРП информацию (п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закона о регистрации). При этом основания для приостановления либо отказа в государственной регистрации права собственности, предусмотренные ст.ст. 19, 20 Закона о регистрации, отсутствовали.

В исковом заявлении содержится требование о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным.

Считает, что данное исковое требование не соответствует действующему законодательству и не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о регистрации свидетельство является документом, удостоверяющим факт проведенной государственной регистрации.

Свидетельство о регистрации права не является ненормативным правовым актом и не может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Главой 25 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ).

В указанном порядке могут быть обжалованы в суд индивидуальные (ненормативные) правовые акты, являющиеся в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Свидетельство о государственной регистрации права, как указывалось выше, носит право подтверждающий, а не распорядительный характер, свойственный правовым актам органов исполнительной власти.

В действиях по проведению регистрации и выдаче свидетельства не выражаются какие-либо юридически властные волеизъявления регистрирующего органа - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управление), а действие акта регистрации не прекращается исполнением, как это свойственно ненормативным правовым актам.

Статья 2 Закона о регистрации определяет государственную регистрацию как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. При этом для акта государственной регистрации характерно отсутствие всех черт, которые присущи ненормативным актам и решениям государственных органов, а именно: отсутствие каких-либо властных, обязательных предписаний регистрирующего органа физическим или юридическим лицам; действие акта регистрации не прекращается исполнением. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Полагает также необходимым отметить, что в соответствии с п. 6 Методических рекомендаций «О порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов», утвержденных приказом Росрегистрации от 07.06.2007 № 112 (далее - Методические рекомендации), права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях (п. 1 ст. 28 Закона о регистрации).

При наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявлений о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта (п. 10 Методических рекомендации).

Кроме того, наличие судебного акта, являющегося основанием для
внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных
документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы
для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации
(п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской    Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Управление осуществляет свои полномочия с 04.05.2010 на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2010 № п-167 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области», является правоприменительным органом, осуществляющим акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода, прекращения ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество на основании уже существующих и фактически сформированных правоустанавливающих и технических документов, не имеет какой-либо заинтересованности по данному делу, в связи с чем, оставляет рассмотрение дела па усмотрение суда.

Администрация г. Смоленска в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом.

В силу ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истицу, ответчицу и ее представителя Меньшенину С.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Требования о переводе права покупателя по договору купли-продажи № доли в комнате, площадью № расположенной в № <адрес> по адресу <адрес> Аверьянова А.А. на Аверьянову Т.А.; о прекращении права собственности ФИО2 на № долю в комнате, площадью № кв.м. расположенной в трехкомнатной <адрес>.

В соответствие со ст.200 ГКРФ, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В судебном заседании установлено, что истица узнала, или должна была узнать о нарушении своего права с момента заключения договора купли – продажи на комнату 09.03.2005 г., однако в суд за защитой нарушенного права не обратилась, что подтверждается и самой истицей.

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма ГК РФ об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска, установленного ст.196 ГК РФ, срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Аверьяновой Т.А. отказать в связи с пропуска срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья В.В. Иванова