Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-276/2017 от 01.06.2017

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июня 2017 года г. Пушкино, МО

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петрова В. С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Петров В.С. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

<дата> в 19 час. 05 мин. Петров В.С., управляя автомашиной <данные изъяты>, на 36км + 900м автодороги А-108 «Дмитровско-Ярославского направления», двигаясь со стороны г. Нижний Новгород в сторону г. Дмитрова в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не правильно выбрал скорость движения, не учел при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя Пелькова П.А. В результате ДТП пассажиру автомашины <данные изъяты> Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>; квалифицирующиеся по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, как средней тяжести вред здоровью.

Петров В.С. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, направленного судом в адрес Петрова В.С., судебное извещение ему не доставлено и возвращено в суд за истечением срока хранения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <дата> N 343.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за почтовым отправлением по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от <дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что Петров В.С. в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие Петрова В.С., поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась, направила в суд по электронной почте ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также в своем ходатайстве указала, что настаивает на лишении Петрова В.С. права управления транспортными средствами.

Вина Петрова В.С. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-3), из которого следует, что в результате нарушений Петровым В.С. требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести;

- рапортом инспектора ДПС 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Горбачева О.М. от <дата> о том, что в этот же день Петров В.С., управляя автомашиной <данные изъяты>, на 36км + 900м автодороги А-108 «Дмитровско-Ярославского направления», двигаясь со стороны г. Нижний Новгород в сторону г. Дмитрова в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не правильно выбрал скорость движения, не учел при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя Пелькова П.А. В результате ДТП пострадала пассажир автомашины <данные изъяты> Потерпевший №1 (л.д. 15);

- справками по ДТП (л.д. 9, 44-45);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 18-21), схемой места ДТП (л.д. 225) и фото-таблицей к ним (л.д. 23), из которых следует, что ДТП произошло в результате нарушений Петровым В.С. Правил дорожного движения Российской Федерации;

- объяснениями водителя автомашины <данные изъяты> Пелькова П.А. (л.д. 39) и объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 40-41) согласно которым ДТП произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты>;

- заключением судмедэксперта на Потерпевший №1 (л.д. 62-65), согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>; квалифицирующиеся по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, как средней тяжести вред здоровью.

Исследованные доказательства в их совокупности суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку вышеуказанные доказательства согласуются между собой, при этом составлены сотрудником ДПС, находящимся при исполнении им своих служебных обязанностей по охране безопасности дорожного движения, лично не заинтересованным в исходе дела.     Исследованные доказательства в их совокупности суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку вышеуказанные доказательства согласуются между собой.

Действия Петрова В.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Как обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает, что ранее Петров В.С. привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что Петровым В.С. грубо нарушен порядок пользования предоставленным ему правом управления транспортным средством.

С учетом изложенного, а также с учетом мнения потерпевшей Потерпевший №1, настаивавшей на лишении Петрова В.С. права управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Петрова В. С. признать винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: