Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1129/2021 (2-8315/2020;) ~ М-8526/2020 от 01.12.2020

2-1129/2021

10RS0011-01-2020-015622-91

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 13 января 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Карасёвой Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева А.Г.о. к Тагиевой А.Т.к. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Алиев А.Г.о. обратился в суд с иском к Тагиевой А.Т.к. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением по следующим основаниям. Истец является собственником 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. С ДД.ММ.ГГГГ в комнату, принадлежащую Алиеву А.Г.о. на праве собственности, в качестве члена его семьи была вселена ответчик Тагиева А.Т.к. и с его согласия зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехала на другое постоянное место жительства в <адрес> точный адрес ее не известен, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире по адресу: <адрес> не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Ответчик не имеет возможности добровольно сняться с регистрационного учета в спорной комнате. Регистрация в принадлежащем Алиеву А.Г.о. на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает права Алиева А.Г.о. во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением. Истец просит прекратить право пользования ответчиком Тагиевой А.Т.к. жилым помещением по адресу: <адрес> снять ответчика Тагиеву А.Т.к. с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>

Истец Алиев А.Г.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца Алиева А.Г.о. – Хеирбеков Д.С.о., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тагиева А.Т.к. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная Тагиевой А.Т.к. по известному суду адресу: <адрес> возвращена отделением почтовой связи «по истечении срока хранения».

Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Адрес Тагиевой А.Т.к., по которому направлялась корреспонденция с извещением о дате и месте заседания суда, является единственным известным суду адресом места жительства ответчика, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РК от 28.12.2020.

Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации Тагиевой А.Т.к. заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Алиеву А.Г.о. на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доля в праве) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК.

Иными долевыми собственниками данного жилого помещения (по <данные изъяты> доле каждому) являются ФИО1 (<данные изъяты>), <данные изъяты>

Спорное жилое помещение приобретено собственниками по договору купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» № № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик Тагиева А.Т.к.

Сторона истца в судебном заседании указала, что ответчик в комнате по месту регистрации не проживала и не проживает, ключей от жилого помещения не имеет, ее вещи в комнате отсутствуют, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №№ за ответчиком не зарегистрировано какое-либо недвижимое имущество на праве собственности на территории Российской Федерации.

Из пояснений представителя истца следует, что регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В соответствии со ст. 209 и ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем юридического значения для разрешения спора не имеет.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является безусловным основанием для приобретения права пользования жилым помещением, поскольку по смыслу действующего гражданского и жилищного законодательства регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, являясь административным актом, и лишь отражает собой факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, и, следовательно, не может служить единственными достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением. Закон не связывает наступление каких-либо правовых последствий от регистрации по месту жительства (приобретение или утрату права пользования жилым помещением, трудоустройство и т.д.).

Таким образом, сама по себе регистрация носит административный характер и не может служить единственно-достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

На основании изложенного выше, учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, в спорной комнате не проживает, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 25.05.2017) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вопрос о снятии с регистрационного учета не является спором о праве, а является административным актом, в связи, с чем суд полагает, в части требования о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Признать Тагиеву А.Т.к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Тагиевой А.Т.к. в пользу Алиева А.Г.о. по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 18 января 2021 года.