Мотивированное решение по делу № 02-13894/2023 от 24.05.2023

УИД: 77RS0034-02-2023-011389-97

Дело №2-13894/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года		адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13894/2023 по исковому заявлению Хон Алены Юриевны к ООО «Ветер перемен» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фиоЮ обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ветер перемен» о расторжении договора о реализации туристического продукта, о взыскании суммы по договору, неустойки, морального вреда, штрафа.

Мотивирует свои требования тем, что 13.03.2023 г. заключила с турагентом ООО «Ветер перемен» договор о реализации туристического продукта №100797, в соответствии с которым ответчик обязывался оказать комплекс услуг по перевозке и размещению на период 7 дней 08.04.2023 г. по 15.04.2023 г. по маршруту Москва-ОАЭ(Дубай)-Москва. Участниками путешествий являлись: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные Туроператором является ООО «Туроператор БГ». Истцом услуги ответчика оплачены в полном объеме в размере сумма 13.03.2023 г. Ответчик накануне даты вылета сообщил о переносе даты вылета на 12.04.2023, при этом, вместо прямого рейса, рейс оказался стыковочным в Азербайджане с интервалом между рейсами в 12 часов. Кроме того, стоимость туристического продукта стала на порядок выше стоимости по договору и составила сумма Предложенный ответчиком вариант размещения в более бюджетном отеле оказался также дороже стоимости размещения в отеле по договору. Обстоятельства изменились настолько, что, если бы истец мог это предвидеть, он бы не заключил договор. При этом, ответчик не понес расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, на сумму сумма, поскольку туристический продукт не реализован. По состоянию на 12.05.2023 года туристический продукт истцу не реализован; в приобретении равнозначного тура в ОАЭ в ближайшие даты отказано; денежные средства, уплаченные за туристический продукт возвращены частично 11.05.2023 года. В связи с тем, что отпуск был запланирован задолго до поездки, а ответчиком не исполнены обязательства по договору, Истец был вынужден заключить с ООО «ТК Тревел Таймс» договор о реализации туристического продукта по маршруту Москва-ОАЭ (Дубай)- Москва на 7 ночей/8 дней в период с «12» апреля 2023 года по «19» апреля 2023 года. Стоимость услуг по договору составила сумма Следовательно, истцу причинены убытки в размере сумма, что является разницей стоимости туристических продуктов (сумма - сумма = сумма).

В связи с чем, истец просил суд расторгнуть договор на реализацию туристского продукта №100797от 13.03.2023 г. и взыскать с ответчика стоимость туристского продукта сумма, понесенные убытки сумма, компенсацию морального вреда сумма, неустойку сумма, штраф, расходы по оплате услуг представителя сумма

Истец Хон А.Ю. в судебное заседание не вилась, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Ветер перемен» и третьего лица ООО «Туроператор БГ» в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям п. 2 ст. 783 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что 13.03.2023 г. между Хон А.Ю. и турагентом ООО «Ветер перемен» заключен договор о реализации туристического продукта №100797, в соответствии с которым ответчик обязывался оказать комплекс услуг по перевозке и размещению на период 7 дней 08.04.2023 г. по 15.04.2023 г. по маршруту Москва-ОАЭ(Дубай)-Москва.

Согласно условиям договора участниками путешествий являлись: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные

Туроператором является ООО «Туроператор БГ».

В соответствии с п. 3.1 договора истцом 13.03.2023 г. услуги ответчика оплачены в полном объеме в размере сумма

Ответчик накануне даты вылета сообщил о переносе даты вылета на 12.04.2023, при этом, вместо прямого рейса, рейс оказался стыковочным в Азербайджане с интервалом между рейсами в 12 часов. Кроме того, стоимость туристического продукта стала на порядок выше стоимости по договору и составила сумма Предложенный ответчиком вариант размещения в более бюджетном отеле оказался также дороже стоимости размещения в отеле по договору. Обстоятельства изменились настолько, что, если бы истец мог это предвидеть, он бы не заключил договор. При этом, ответчик не понес расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, на сумму сумма, поскольку туристический продукт не реализован.

По состоянию на 12.05.2023 года туристический продукт истцу не реализован; в приобретении равнозначного тура в ОАЭ в ближайшие даты отказано; денежные средства, уплаченные за туристический продукт возвращены частично 11.05.2023 года.

В связи с тем, что отпуск был запланирован задолго до поездки, а ответчиком не исполнены обязательства по договору, истец был вынужден заключить с ООО «ТК Тревел Таймс» договор о реализации туристического продукта по маршруту Москва-ОАЭ (Дубай)-Москва на 7 ночей/8 дней в период с «12» апреля 2023 года по «19» апреля 2023 года. Стоимость услуг по договору составила сумма

Истец считает действия ответчика незаконными, истцу причинен ущерб на сумму сумма, что является разницей стоимости туристических продуктов (сумма - сумма = сумма).

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего,

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы (главы 39 ГК РФ) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Реализация туристского продукта, в силу ст. 10 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

При этом, под туристским продуктом, в соответствии со ст. 1 указанного Закона РФ, понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от дата N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что исполнение договора о реализации туристического продукта возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, поскольку была перенесена дата вылета на 12 апреля 2023 г., и причем рейс оказался стыковочнм в Азербайджане с интервалом между рейсами в 12 часов.

Между тем, доводы истца заслуживаю внимания, поскольку каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В связи с чем, договор о реализации туристического продукта №100797 от 13.03.2023 г., заключенный между Хон А.Ю. и ООО «Ветер перемен» подлежит расторжению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору №100797 от 13.03.2023 г. в размере сумма, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 315 ГК РФ, должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

Между тем, ни гражданское законодательство, ни нормативные правовые акты, регулирующие отношения по оказанию туристических услуг не предусматривают обязанности внесения платы за оказание туристических услуг до установленного срока исполнения обязательств (в качестве аванса).

Истец не давал согласия на оплату услуг путем предварительной оплаты (авансом). Авансовый платеж произведен турагентом в рамках обязательств связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Взаимоотношения юридических лиц, при осуществлении ими предпринимательской деятельности, в данном случае правового значения не имеют, поскольку обязанность по оказанию надлежащих услуг возложена законом на исполнителя.

В соответствии со ст. 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Анализируя приведенные выше нормы права, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию, денежные средства, полученные в качестве оплаты турпродукта в размере сумма с ответчика ООО «Времена перемен».

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств, оплаченных за не предоставленный туристический продукт в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, анализируя ст.ст. 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены убытки на сумму сумма, поскольку истец был вынужден заключить с ООО «ТК Тревел Таймс» договор о реализации туристического продукта по маршруту Москва-ОАЭ (Дубай)-Москва на 7 ночей/8 дней в период с «12» апреля 2023 года по «19» апреля 2023 года, а также причинены нравственные страдания, размер требуемой истцом компенсации морального вреда – 50 000., руб. суд признает соразмерным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере сумма

Истец имеет право на взыскание неустойки (процентов) по основаниям ст. 395 ГК РФ в связи с невозвратом денежных средств в разумный срок.

Из материалов дела усматривается, что претензия истца о добровольном удовлетворении требований потребителя ответчик удовлетворил частично, возвратив 50 % стоимости продукта, что составляет сумма

Учитывая, что денежные средства в добровольном порядке истцу ответчиком не выплачены, суд соглашается с требованиями истца и полагает обоснованным начисление на указанную выше сумму процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 06.04.2023 г. по 12.05.2023 г. согласно расчету истца в размере сумма

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф сумма, исходя из следующего расчета: ((81 350 + 162 700 + 10 000)/2). Убытки в размере сумма не включаются в данный расчет поскольку данное требование не было отражены в претензии.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, поскольку в большем размере суд не усмотрел оснований для взыскания. Данные расходы подтверждены материалами дела и являются необходимыми, заявлены в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика наименование организации в доход бюджета адрес.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хон Алены Юриевны к ООО «Ветер перемен» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №100797 о реализации туристского продукта от 13.03.2023 г., заключенный между ООО «Ветер перемен» в пользу Хон Аленой Юриевной.

Взыскать ООО «Ветер перемен» в пользу Хон Алены Юриевны денежные средства по договору в размере сумма, в счет возмещения убытков сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ветер перемен» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья			А.А. Кузнецов

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.

УИД: 77RS0034-02-2023-011389-97

Дело №2-13894/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года		адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13894/2023 по исковому заявлению Хон Алены Юриевны к ООО «Ветер перемен» о защите прав потребителя, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Хон Алены Юриевны к ООО «Ветер перемен» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №100797 о реализации туристского продукта от 13.03.2023 г., заключенный между ООО «Ветер перемен» в пользу Хон Аленой Юриевной.

Взыскать ООО «Ветер перемен» в пользу Хон Алены Юриевны денежные средства по договору в размере сумма, в счет возмещения убытков сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ветер перемен» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья А.А. Кузнецов